Но совсем матчасть, но полезно для понимания контекста, в котором мы сейчас живем:
(писал на маскулисте, добавил сюда)
--------------------------------------------------------------------------------------
Там (в решениях ВС) вообще перл на перле сидит и перлом погоняет:
- во-первых, вместо закона работает т.н. "судебная практика". То есть собственные законы, на ходу изобретаемые самими же судьями. Вот из обзора этой практики:
(
https://zakon.ru/blog/2015/5/18/verxovn ... _o_glavnom)
> 7. Временное нахождение ребенка с родителем, обязанным уплачивать на него алименты, например, в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам.
Алименты - это и есть содержание ребенка. Если он с тобой живет, ты его и так содержишь. Это логично. Для нормальных людей. Но не для СДС-баб из ВС. Согласно их позиции БАБЕ НАДО ПЛАТИТЬ ВСЕГДА.
Это называется фашизм.(Фашизм - форма открытой диктатуры с опорой на расизм и шовинизм, направленная на искоренение демократии, на установление режима жестокой реакции и на подготовку агрессивных войн.)
PS. Вот реквизиты творчества ВС с их сайта, где они ст. 333 ГК РФ отменяют:
Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении
данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по
своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер
неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали
несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера
неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на
основании ст. 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали
соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал
2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря
2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают
возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с
п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее
исполнение. Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является
специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей
осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение
содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых
за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки
положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено.А вот то, что райсуды выносят на этом основании, пример дела:
http://sudact.ru/regular/doc/3l1Ievm6BioJ/....
За март, апрель, май 2011 года - задолженность составила 10752,30 рублей (с учетом переплаты) х 0,5% х 61 день, сумма ко взысканию – 3279,45 рублей;
на октябрь 2011 года - задолженность 8.299 рублей х 0,5% х 1522 дня просрочки, неустойка – 63.157,67 рублей;
за апрель 2012 года - задолженность 6916,5 рублей х 0,5% х 1309 дней просрочки, неустойка – 45.233,91 рубля;
за август 2012 года - задолженность 6916,5 рублей х 0,5% х 1217 дней просрочки, неустойка – 42.806,90 рублей;
за октябрь 2013 года - задолженность 3.149,58 рублей х 0,5% х 773 дня просрочки, неустойка – 12.173,12 рублей;
за июнь 2014 года - задолженность 4993 рубля х 0,5% х 457 дней просрочки, неустойка – 11.409 рублей;
за сентябрь 2014 года - задолженность 4993 рубля х 0,5% х 365 дней просрочки, неустойка – 9.112,22 рубля;
за май 2015 года - задолженность 8947 рублей х 0,5% х 61 день просрочки, неустойка – 2.728,83 рублей;
за июнь 2015 года - задолженность 6842,5 рублей х 0,5% х 92 дня просрочки, неустойка – 3.147,5 рублей.
Общая сумма неустойки составляет 192.328,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
--------------------------------------
Задолженность: 10752,30, сумма ко взысканию 192.328,60. Срока давности нет. Неустойка в ВОСЕМНАДЦАТЬ РАЗ выше суммы долга. Это 1788% (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь процентов). И да, к этой сумме еще 7% добавить - исполнительный сбор ФССП. Причем, если открыть глаза и внимательно дело прочитать, то видно, что задолженность шла не сплошняком, а один-два месяца в год. Скорее всего, это была какая-то премия, к которой алики не уплачены. При это ребенок содержался, причем там и ПЕРЕПЛАТЫ алиментов были - и, скорее всего, в сумме за год все уплачено полностью. Но переплата вне зачета прошла, а с недоплат влепили адские неустойки.
То есть в целом с добросовестного плательщика, слегка ошибшегося в суммах, содрали 2000%.У меня цензурные слова закончились.
Это просто ПЦ
Пока глаза открыть и увидеть, в каком мире живем. И что-то
сделать.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
