Женщины и закон

Берясь за свое исследование, я вовсе не преследовал целью некое умозрительное женоненавистничество, я просто хотел опровергнуть один из краеугольных мифов, сложившийся в обществе, а заодно и дать ответ некоторым феминистским глашатаем, которые кричат о засилье мужского насилия вообще и над женщинами в частности. Поэтому я постарался высветить как можно больше сторон соприкосновения женщин с обществом, которые могут именоваться преступными, при этом я прекрасно отдаю себе отчет, что не имел и не имею пока возможности сделать такое исследование действительно полным и всесторонним. Так что не удивительно, если внимательный и квалифицированный читатель обнаружит, что какие-то стороны, какие-то темы я не высветил и не поднял, в чем я вообще-то не вижу большой трагедии, ибо и то, что я постараюсь здесь обсудить, представляется мне достаточным, чтобы опровергнуть еще один миф и начать продуктивную дискуссию. В качестве главного противодействия коей я предполагаю нежелание расстаться с "любимыми" вековыми предрасудками и преодолеть элементарную косность мышления. Но я полагаю, что факты и уровень аргументации, которые будут приведены ниже, заставят умного и непредвзятого читателя взглянуть на поднятую мной проблему спокойно и без шор на глазах.

Свое исследование я решил разделить на две основные части - небольшую первую и более обширную вторую. В первой части будет проанализированы "взаимоотношения" женщин с существующим уголовным законодательством, судебной и исполнительной практикой, и реальный уровень женской преступности, а вторая часть будет посвящена тем распространенным женским деяниям, которые фактически являются преступлениями, но таковыми не считаются, либо с точки зрения самого закона, либо с точки зрения исполнительной практики, причем эта вторая часть будет как бы разбита на две подчасти - явные, то есть несомненные преступления, вред и ущерб обществу от которых очевиден и те по которым можно вести дискуссию. При этом я вовсе не старался загнать в прокрустово ложе все, что только возможно, ибо мы действительно не знаем "как наше слово отзовется" - это, во-первых, а, во-вторых, мною рассматриваются деяния, которые носят именно женскую специфику, применительны в основном к поступкам женщин, хотя в отдельных случаях могут, конечно, совершаться и мужчинами. Речь, например, идет о манипуляциях с детьми на фоне и после бракоразводного процесса, где прерогатива женщин понятна в силу сложившейся незаконной применительной практики опеки над детьми в пользу женщин. Возможно, в мое исследование стоило бы включить и действия одинаково свойственные и мужчинам и женщинам, но не нашедшие своего отражения в карательном законодательстве, например, супружеская измена (хотя пример спорный), но, подчеркиваю, я неставил перед собой задачу описания всех возможных вредоносных деяний людей, я просто стремлюсь доказать, что женщинами так же как и мужчинами, преступления совершаются и их количество гораздо больше, чем принято об этом думать.

Уголовный кодекс подробно указывает те меры наказаний, которые предусмотрены за деяния, признанные вредоносными по отношению к отдельной ли личности, обществу или государству. Полагаю, что нет причин напоминать, что это за деяния, ибо большинство людей имеет о них вполне реалистичное представление, хотя УК содержит и немало специфических статей, которые не на слуху и те, которые существуют в основном лишь на бумаге, а применительная практика по ним фактически или в основном отсутствует. Во второй части своего исследования я попробуюобосновать, что большинством статей УК наказывает за "мужские" деяния и весьма индифферентен к специфическим поступкам, совершаемым женщинами. Тем не менее женщинами совершается немало преступлений предусмотренных в УК. Но принято считать, что доля женщинв их совершение незначительна. И в местах заключения их доля составляет всего 3-5%, что равно количеству подростков-заключенных мужского пола. Отражает ли эта цифра истинное состояние дел? К сожалению, исчерпывающих статистических данных на этот счет в моем распоряжение нет, и мне не приходилось слышать, что подобные исследования проводились где-либо еще в мире, но мне ни раз доводилось слышать, что женщины в прямой или косвенной форме замешаны в одной трети преступлениях. По некоторым другим данным эта цифра близка к 15%. Увы, но это пока единственные цифры, на которые можно более или менее опереться. При этом я прекрасно понимаю те обвинения, которые могут посыпаться на меня, дескать все это взято с потолка и является ни чем иным, как досужим домыслом. Но, во-первых, цифры эти ни раз озвучивалась людьми, которые по роду своей деятельности имеют дело с преступными миром, во-вторых, я не стремлюсь подогнать свои выводы под какие-либо цифры, а пытаюсь разобраться, верна ли официальная цифра в 3-5% и не могутли цифры в 30% или 15% быть более близки к истине?

Такой вопрос становится более менее оправданным, скажем, при взгляде на УК, который тут уже неоднократно упоминался. Речь идет о женских привилегиях, прописанных в УК исключительно для женщин, несмотря на то, что он же утверждает, что все граждане России равны перед уголовным законодательством, независимо, в том числе, и от пола. На деле же автор насчитал в УК аж тринадцать льгот и привилегий, предназначенных исключительно для прекрасного пола, естественно, что автор не нашел ни одной, предназначенной для мужчин. Все эти привилегии можно разделить на две части. Первые - необъяснимые, связаны просто с самим наличием у женщин женского пола. Это, например, не применении к женщинам высшей меры наказания, или незаключении женщин в колонии особо строгого режима, а девочек в колонии строгого режима, это привилегии в связи с наступлением возраста нетрудоспособности, который для женщин, как известно, почему-то наступает на пять лет раньше, чем для мужчин. Вторая часть - это привилегии связанные с материнством, но не только с беременностью, а скажем с наличием у женщины малолетних детей. Так при наличие у женщины детей до восьми лет женщина не может быть арестована за не очень тяжкие преступления. Казалось бы справедливо. Все дело лишь в том, что у мужчин тоже есть дети, они тоже являются отцами, но для них таких льгот нет! Думаю, нет смысла напоминать о женщинах, находящихся в состоянии беременности или в послеродовом периоде, для них льгот еще больше. Даже из вышеперечисленных мною примеров можно уже сделать заключение, что женщины реже оказываются за решеткой, как в силу своего пола, так и особенно в силу своего материнства, мужчины в сравнении с ними - нет. В УК есть еще и третья особенность, это воинские преступления. Женщин военнослужащих пока еще мало да и автору не известно о случаях понесения женщиной какого-либо уголовного наказания именно за воинские преступления. Таким образом, воинские преступления в своей подавляющей основе распространяются именно на мужское население, а, учитывая, что за жизнь одного поколения через армию проходят миллионы мужчин, а так же учитывая, в каких условиях они проходят свою службу, становится ясным, что воинские преступления - весьма весомый источник мужской преступности. Для справки скажу лишь, что ежегодно в армии погибает тысяча человек и еще пять тысяч совершают из нее побег, еще несколько десятков тысяч мужчин незаконно уклоняется от службы в армии, что так же подпадает под действие УК, женщинам же от армии улоняться не надо, поэтому они не могут пополнить таким образом криминальную статистику.

Но, кроме пунктов УК, существует еще и применительная практика, которая так же характеризуется специфическим отношением к женщинам. В первую очередь, сюда следует отнести самый начальный этап - регистрация преступления. Регистрируются ли женские преступления так же как и мужские? По моим сведениям нет. Причиной тому и те же льготы и срок, который может быть дан женщине значительно меньше, если бы на ее месте был мужчина, органам правопорядка просто часто неохота возиться с лицами женского пола, но самое главное, женщины не регистрируются как подозреваемые там, где рядом с ними есть мужчины-соучастники. С мужчинами правоохранительным органам гораздо легче, ибо на них нет ни льгот, ни судейского смягчения. Пример из жизни. Мужчина обвиняется в изнасиловании пятнадцатилетней девушки. Он заключен под стражу, ведется следствие. Но все дело в том, что насиловал он эту девушку в присутствие и с помощью своей жены. Но несмотря на то, что сей факт известен следствию, его жену не только не заключили под стражу, но даже не выдвинули против нее никакого обвинения. Этот пример весьма характерен для рассматриваемого мною вопроса.

Но допустим, что преступление зарегистрировано, дело против женщины возбуждено, при этом неважно была ли женщина задержана или находилась под подпиской о невыезде. Наступил суд. Суды наши вообще редко выносят оправдательные приговоры, но довольно часто назначают наказания, не связанные с заключением в ИТК, а так же назначают наказания по низшему пределу и ниже низшего предела. Весь вопрос, назначается ли женщинам за одинаковые преступления одинаковое наказание? Полноценной статистики по этому вопросу, особенно по России так же не имеется, но ряд факторов дает основании предположить, что и здесь мы имеем особый подход. Для начала обратимся к статистики США, из которой известно, что, скажем, за убийство супруга мужчина в среднем получает наказание в три раза выше, чем женщина! Примерно та же картина может быть и в России. В большинстве случаев, когда жена убивает мужа, ее деяние квалифицируются как неумышленное убийство, совершенное в состоянии сильного волнения, или в результате доведения до преступления со стороны жертвы. Соответственно и сроки за подобное определение женщинам назначаются либо мизерные, либо вовсе никакие. Так может действительно все женщины жертвы? Даже несмотря на абсурдность подобного утверждения приведу два таких примера из жизни. У женщины был муж-алкоголик, он ее не бил, но видимо мог кое-что вынести из дому, правда в день совершения преступления единственное, что он вынес из дома был кулек с семечками, которые его жена намеревалась продать; кулек с семечками и явился ценой жизни данного мужчины, в итоге женщина была приговорена всего к двум да и то условно. Но что самое примечательное, что не прошло и года, как точно по такому же сценарию поступила ее дочь. Что дочь получила в виде наказания мне неизвестно, замечу лишь, что в первом случае прокуратура не подавала протест на слишком незначительное наказание. Второй пример несколько из другой области, там женщина не только участвовала в банде, но и была ее вдохновителем и по сути руководителем, вместе со своим любовником и еще несколькими людьми, она совершала грабительские набеги, которые сопровождались жестоким насилием в отношении попадавшимся им на пути гражданам. В конце концов банду поймали и женщину тоже. Как результат любовнику женщины определили 15 лет в виде наказания, а ей… 8 лет. Еще разотмечу, что женщина не просто наравных принимала участие в грабежах и насилии, но и была вдохновителем данной банды. Но может дело в описываемых примерах все-таки не в половой принадлежности преступников? Увы, но автору почти неизвестны примеры, когда бы действия мужчины в отношении своей жены были бы признанны как следствие психологической травмы или доведения. Мужчины за убийство своих жен получают, как правило, 10 лет тюрьмы и более, невзирая ни на какие смягчающие обстоятельства.

И наконец женщины раньше мужчин могут выйти на свободу по условно-досрочному освобождению. Яркий пример тому последняя амнистия, когда решили освободить всех женщин, независимо от тяжести совершенных ими преступлений лишь на основании наличия у них малолетних детей. Но ведь у мужчин тоже есть дети!

И вот еще, с чем не раз приходилось сталкиваться автору данного исследования, это принятие на себя мужчиной вины женщины. Речь идет как о полном принятие вины женщины совершенно невиновным мужчиной, так перераспределение вины на себя, взятие всей вины на себя в случае, когда женщина является сообщником преступного акта. И неудивительно, ведь в уголовной среде подобное поведение мужчины считается естественным и предпочтительным.

Как я уже говорил во второй части будут описаны деяния женщин, являющиеся пагубными, но не нашедшие своего отражения в уголовном законодательстве, многие из них могут показаться спорными, но, как правило, спорными они являются из-за определенной выгоды для самих женщин, но как бы сами женщины и те, кто поддерживает их "особые" интересы и права не позиционировали лиц женского пола, как особую группу, объективная точка зрения предполагает рассматривать и учитывать интересы ВСЕХ слоев общества, кого эти действия так или иначе могут затрагивать и наносить ущерб, исходя из принципов равноправия и не менее важного иного принципа гласящего "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".

Аборты.

Тема, всегда вызывающая множество споров и разногласий, нередко делящая целые части обществ пополам. Тем не менее, почти во всех странах западного типа демократии аборты являются легальными и не подлежат какому-либо наказанию, разве что кроме вопроса о сроках. В своем же собственном определении я исхожу из ясного и четкого принципа, что аборт является убийством, причем убийством существа малолетнего, находящегося в состоянии беспомощности и неспособности защитить свою жизнь. Определение аборту статуса убийства позволяет ясно лицезреть всю значимость и тяжесть подобного деяния. Для меня его тяжесть ничуть не меньше, чем обозначимого в УК убийства с отягчающими последствиями. Чем же руководствуются сторонники абортов? Прежде всего, тем, что плод до некоторого срока "нежизнеспособен". Определение тем более абсурдно, что речь-то идет как раз-таки о вполне жизнеспособном плоде, о плоде, который вполне нормально развивается в материнской утробе и не представляет угрозы для ее здоровья. "Нежизнеспособным" этот плод делает не срок беременности, а сам аборт. Следующий аргумент заключается в том, что раз плод еще не имеет признаков человека, то и его убийство не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этих определений. Да, но разве, например, пятилетний ребенок является человеком в полном смысле этого слова, да и человек до восемнадцати лет так же не пользуется всеми правами человека и гражданина - значит ли это, что убийство означенных граждан в принципе допустимо или не является столь же тяжким, как убийство, скажем, взрослого развитого и состоявшегося в жизни человека? Да нет, совсем напротив, убийство пятилетнего ребенка, как и любого лица не достигшего совершеннолетия, является тяжким преступлением, не облегчающим, а усугубляющим вину преступника. Далее, лицо в силу своего старческого возраста так же может являться не совсем "полноценным", значит ли это, что его так же можно убить? А инвалидов, в том числе, с тяжелыми психическими и генетическими дефектами, в том числе, и таких, которые ведут растительный образ жизни, так же можно убить в силу их неполной функциональности? Да нет, я полагаю, что такое убийство будет признанно как совершенное с отягчающими последствиями, ввиду беспомощного состояния жертвы. Увы, но история знает примеры, когда и стариков и больных уничтожали, считая их "лишними", история так же знает и примеры, когда уничтожались целые "лишние и неполноценные" народы - евреи, цыгане, негры, женщин, кстати, тоже в некоторые времена считали не совсем полноценными. Еще один довод, который часто приходится слышать в оправдание абортов - "зачем плодить нищету"? А действительно, зачем? Может, начать ликвидацию всех бедняков? Вопрос лишь, с какого уровня доходов мы будем считать бедность бедностью? В нашей стране, например, под понятие бедные может попасть до половины всего населения.

Другая и наиболее реальная причина, которую приводят не так часто, но она является основной в деле легализации абортов, есть права и интересы женщин. Многим известен крылатый лозунг, придуманный американской феминистской Фаллуди, "женское тело - женское дело!" То есть как бы предполагается, что еще не родившийся ребенок - часть женского тела. М-да кто бы спорил, что тело женщины - ее личное дело, я, например, не считаю преступлением проституцию или самоубийство, хотя в иных странах эти два деяния - тягчайшие преступления. Но все дело в том, что нерожденный ребенок не является частью тела женщины, он - самостоятельный организм, который лишь связан с телом своей матери на время беременности. Кстати, только родившиеся дети также связаны с телом матери тем образом, что питаются материнским молоком, являются ли они тоже частью тела женщины? Право на аборт часто рассматривается как существенная часть репродуктивных прав женщины иметь желанных детей, то есть право матери убить нежеланного ребенка, чтобы иметь желанного. При всей чудовищности подобной посылки, зададимсяестественным вопросом, почему такого же права лишены мужчины? Да, конечно, в их утробе не развивается новая жизнь, но когда мать убивает ребенка, она убивает ребенка и данного конкретного мужчины, то есть его отца. Почему отец лишен права решать, иметь ему или нет желанного ребенка? А что получается, если мать все-таки решила оставить ребенка, желанного ей, но не желанного для отца? Она имеет право принудить его к отцовству и взыскать с него алименты. Почему же тогда отец не имеет право сделать виртуальныйаборт, отказавшись от отцовства, которое и будет всего-то заключатся не в убийстве чужой жизни, а только в отказе уплаты алиментов? Чем руководствуется женщина, когда решается на аборт? Она просто не хочет иметь детей либо только сейчас, либо вообще. Вот некоторые широко-распространенные объяснения причин. Еще не пришло время родить ребенка. Трудное материальное положение. Надо закончить учебу, сделать карьеру и так далее. Но все те же причины справедливы и для мужчины! Почему же он не может воспользоваться своими репродуктивными правами в соответствие с Конституцией, гарантирующей равные права обоим полам? Для чего я упомянул о нарушениях прав отцов? Да для того, чтобы показать, что проблема аборта - это нарушение прав не только ребенка, но и мужчины, его отца. И тем не менее аборт - типичное убийство, но с отягчающими обстоятельствами и доводы его сторонников мягко говоря выглядят неубедительными. И многие века это было так. В наш "гуманный" век подход несколько изменился: в споре трех сторон представляются интересы лишь одной стороны. И еще. В России ежегодно совершается около трех миллионов абортов, каждая женщина страны делает за свою жизнь в среднем шесть абортов, на каждого рожденного ребенка приходится двое убитых.

Ложные заявления.

Речь идет, прежде всего, о ложных заявлениях об изнасилованиях и других насильственных актов в отношении женщин, ее детей и родственников. Сразу оговорюсь, что данная категория деяний в отличие от предыдущей подпадает под действие УК, но на практике автору неизвестно ни одного случая, чтобы хотя бы одна женщина понесла наказание за ложное заявление. Тема достаточно щепетильная и, как правило, воспринимается и обсуждается на уровне эмоций, которые нередко диаметрально поляризуются от "сама во всем виновата" до "женщина всегда права", даже на Западе, где правосудие имеет место быть, феминистки проводят многолетнюю психологическую кампанию, цель которой убедить население в том, что женщина не только права, когда заявляет об изнасиловании, но и что уже одного этого заявления вполне достаточно, чтобы вынести преступнику жестокий приговор. Но убедить противную сторону не так-то просто, вот в Италии даже приняли закон, согласно которому, если женщина была в брюках, то изнасилования не может быть по определению. Что и говорить, крайности, как известно, сходятся. Моя же задача разобраться объективно в существе вопроса. Думаю ни для одного нормального, способного здраво рассуждать человека, не секрет, что невиновные заключенные имеют место быть везде и по всем возможным обвинениям, но изнасилование и прочие преступления против женщины отличаются своей крайней субъективностью и в большей мере расследование и сам приговор во многом базируются на честности обвинительницы, мол, откуда свидетелям-то взяться, да и с доказательствами худо. Что такое невиновному человеку попасть за решетку, полагаю, так же объяснять нет смысла. Весь вопрос в том, насколько распространенно такое явление, может, оно несущественно? По данным независимых американских исследований общий процент ложных заявлений об изнасилованиях составляет более 60%; по России таких данных нет, но, по мнению людей, непосредственно работающих в правоохранительных структурах, этот процент близок к американскому, что-то около 70%. И ту и другую цифру можно оспорить в отдельности, но их относительное совпадение не может не наводить на некоторые размышления. Если это так, то, например, в 94 году в российские тюрьмы было отправлено порядка десяти тысяч человек, осужденных по ложным обвинениям в изнасиловании, в Америке эта цифра превышает десять тысяч человек, хотя могла бы быть и больше, просто большенство обвиненных были оправданы, поскольку, как я уже гоорил, судебная система работает, в отличае от нашей. Тут надо отметить, что истории о невинно осужденных мужчинах стали появляться давно, задолго до начала гайдаровских реформ и их черная особенность того периода заключалась в том, что большая часть заключенных тогда по 117 статье, были подростки, и среди подростковой преступности - изнасилование стояло на первом месте, сейчас же оно скатилось на одно из самых последних, как впрочем, снизился и сам общий уровень изнасилований по стране. В чем же причина? Причину видимо следует искать в том,что 14-16 летним девочкам часто приходилось заявлять на своих дружков. Еще каких-нибудь 15 лет назад секса в СССР "не было", и любое подозрение для девочки даже в невинной связи могло вызвать целый шквал неприятностей на ее голову со стороны родителей и не только, но чаще всего на такие поступки девушек толкали их матери, боясь общественного порицания. В то время подобное заявление автоматически означала тюрьма. Сейчас, как я уже говорил, число подростковых изнасилований резко снизилось, что так же косвенно свидетельствует в пользу данной версии, ведь в наши дни заниматься сексом не просто можно, а еще и модно. То же было справедливо и для взрослых женщин, но на первом месте для этой категории были и есть месть и корыстные побуждения, проще говоря, материальный шантаж. Так вот, последние два пункта справедливы и сейчас, можно легко представить, что если бы большая часть корыстного шантажа не удовлетворялась бы, зеков по ныне 131 статье было бы куда больше. Увы, но и сейчас в эпоху "торжества" демократии, не разработано никаких механизмов по защите мужчин от ложных наветов.

Насилие над детьми.

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что данный пункт может вызвать крайнее недоумение, однако я уже говорил, что намерен придерживаться фактов, а не эмоций, а факты упрямо свидетельствуют, что женщины применяют физическое насилие в отношение детей в четыре раза чаще, чем мужчины. Таковы факты. И это не считая психологического насилия измерить которое вообще не представляется возможным. Многие наверняка часто видели и видят на улицах такую картинку - мать изо всех сил лупит своего ребенка ну или кричит на него что есть сил, нередко матом. Поведение настолько привычное для нашего общества, что многие просто не обращают на него никакого внимания, в то время как в странах западной демократии даже легкий шлепок мамой своего сына или дочки наверняка послужил бы поводом для ее ареста. У нас же эта сфера деяний находится вне применительной сферы уголовного законодательства.(Может, как раз по этой причине?) Насилие, кстати, процветает не только в семье, но и в школах, детских домах и медицинских учреждениях. Для сравнения, если в семейных конфликтах хотя бы единожды пострадали 15-20% супругов, то от рук родителей и других взрослых не менее 90% детей! А психологические травмы имели место быть в 99.9% случаях. Но, как я уже говорил, ни у нас, ни даже на Западе, где подобные деяния весьма успешно наказываются, эта тема не получила должной огласки, заглушенная кампаниями против насилия в отношении женщин со стороны мужчин, на втором месте, пожалуй, стоит насилие в отношении животных. В России подобное наплевательское отношение к правам детей привело к массовому бегству детей из своих домов. Оставшиеся по воле горе-матерей без отцов, без присмотра, воспитания, питающиеся кое-как, ежедневно избиваемые, не говоря уже о моральных травмах и бесконечных унижениях в семье и в школе, дети бегут буквально на все четыре стороны из своего семейного "рая". Что происходить с детьми на улицах известно. Итак, в насилие над женщинами громогласно обвиняют мужчини потому не очень слышны голоса, объясняющие правду о положении детей. В сфере деятельности, где преобладают женщины, правительства всех стран привыкли направлять инвестиции, а не национальную гвардию и ОМОН, какие-либо репрессии в области, в которых преобладают женщины, грозят в мгновенье ока поставить крест на любом политике, собирающемся продолжать свою политическую карьеру.

В описываемом процессе задействовано практически все женское население имеющее или соприкасающиеся с детьми.

Психологическое насилие в семье.

Тема весьма неоднозначна и дискутивна (хотя бы что именно считать таким насилием), однако уже настораживает вот что, в своей широкоразрекламируемой кампании по предотвращению насилия в семье феминистки придерживаются лишь одной его ипостаси, а именно физическое насилие, "оставляя" его практически целиком на совесть мужчинам и напрочь игнорируют психологическое - не потому ли, что в этой области женщины играют "первую скрипку"? Автор же, в свою очередь, исходит из того, что психологическое насилие является куда более распространенным и имеющим более вредоносное воздействие, чем физическое насилие. Какой-либо статистики по этому вопросу, к сожалению, нет, но есть один наиважнейший факт, который трудно отрицать - мужчины в России живут на двенадцать лет меньше, чем женщины, в иных более толерантных западных странах эта разница, как правило, в два раза меньше, но тоже существенна, а вот в странах с гармоничной патриархальной системой продолжительность жизни обоих полов часто одинакова или почти одинакова, да и прежде, когда феминизм и эмансипация еще не были столь внедрены в общество и его сознание, разница так же была невелика, как, например, в США в двадцатые годы. А ведь, если отбросить такие факторы чисто мужских причин смертности как травматизм на работе, гибель на войнах и отравление от спиртного и табака, основная причина повышенной мужской смертности - сердечно-сосудистые заболевания, которые, по мнению многих специалистов, являются - суть невытесненных негативных эмоций, которые аккумулируются в стрессовых ситуациях и не могут найти своего выхода. Конечно, психологический прессинг в семье может осуществляться с обоих сторон, но факт продолжительности мужской жизни прямо указывает, что в отношении мужчин оно осуществляется в куда большей мере, чем на женщин, что также обуславливается чисто половыми особенностями женской психомоторной системы.

Какие конкретные проявления психологического насилия женщин в отношении мужчин можно выделить? Например, унижение мужчины путем истирание его статуса как главы семьи, лишение материальной свободы (отбор у мужа денег в день зарплаты), прессинг мужа за финансовое состояние в семье, угрозы лишить возможности жить с детьми, и множество самых различных примеров надоедания, "пиления" мужа, его беспричинного оскорбления, в том числе на глазах детей, игра на сексуальных недостатках, одним словом, позиция "мой муж - вечный козел", во всех прочих межполовых отношениях эту формулу можно выразить фразой "мужчина должен женщине - все, женщина мужчине - ничего".

Психологическое воздействие на детей до и после развода.

Ну если предыдущая тема могла вызвать много споров, дескать и мужчина сильно прессингует женщин и неизвестно, кто кого больше, вообщем оба виноваты, то воздействие на детей споров вызывать не должно. Я уже писал о насилие в отношение детей. Эта - тема неотъемлемая часть той, но носит свои специфические особенности. Во-первых, потому что она - практически стопроцентная особенность женщин, уже хотя бы потому, что наши суды в нарушении всех законов оставляют детей всегда только матерям; во-вторых, в данной ситуации ребенок оказывается в еще более беззащитной ситуации, когда на него оказывается мощное воздействие со стороны самой женщины, близких, подруг, органов опеки и суда, и еще ее специфичность заключается в том, что она возникает именно в тот период, когда женщина решается развестись со своим мужем.

По статистике примерно сорок или более процентов всех женщин оказывают достаточно заметное воздействие на своих детей с целью вызвать у тех стойкую неприязнь к своему отцу. Это может происходить как задолго до развода, так и после развода. У подобного поведения прослеживаются как минимум две основные цели. Первая. Таким вот способом добиться пресечения свидания ребенка с его отцом. Вторая. Из потребности собственной психокомпенсации за неудачный брак, когда в конечном счете "козлом отпущения" становится сам ребенок, ведь бывший муж - человек взрослый и не всегда позволит себя безнаказанно поносить, ребенок же - как правило, беззащитен и легко поддается внушению.

Совершая подобные действия, женщина наносит ущерб как минимум двум людям, один из которых (ребенок) ни в чем неповинен. Первое, она формирует у ребенка стойко негативное отношение к отцу, чего делать права никакого не имеет, ибо и сама такой же человек, а не Бог, чтобы судить иных людей; второе, делая это, она пользуется беззащитностью ребенка, тем, что его психика не полностью сформирована и не в состоянии сопротивляться мощному психологическом воздействию, по сути программированию; третье, тем самым она наносит ребенкунепоправимый психический вред; ну наконец четвертое, она наносит вред отцу ребенка, который в итоге часто лишается возможности полноценно да и зачастую вообще заниматься воспитанием своего ребенка, а нередко и просто видиться с ним.

В вышеописанной ситуации женщина по сути берет на себя роль судьи, прокурора и Бога, решая своей волей и властью судьбы нескольких людей, манипулируя ими по своему усмотрению, что противоречит как юридическим, так и всем моральным законам.

Воспрепятствование свиданиям отца с ребенком.

Примерно в половине всех случаев, когда ребенок после развода или вне брака остается у матери, мать и другие ее родственники чинят препятствия к свиданию отца с его ребенком. В данной ситуации нарушаются права как минимум двух людей - ребенка и мужчины. Ребенок не может реализовать свое законное право видеть своего отца и проводить с ним достаточное время, а отец по воле матери ребенка лишается полностью или частично возможности заниматься воспитанием своего ребенка. Причем под описанную категорию попадают случаи не только, когда отец вообще лишен возможности видеть своего ребенка, но и те, когда эти возможности у него ограничены, например, несколькими часами в неделю, что так же является грубым нарушением прав как ребенка, так и его отца. Сюда же следует отнести и те случаи, когда действия матери выглядят "законно", имеется ввиду получение от суда или органа опеки разрешения не допускать отца к своему ребенку, без веских на то причин. Очень близкими к данной теме выглядят случаи, когда мать без ведома отца пытается сменить ребенку имя, фамилию или отчество, скрывает от него информацию о ребенке, например, факт болезни или без согласия отца пытается вывести ребенка в другую страну на постоянное место жительства. По данным различных статистических исследований лишь 10-20% матерей, живущих отдельно от отца своих детей, выполняют все требования юридического и морального права. Как вы наверное заметили и в данном случае многие действия женщин подпадают под действия уголовного или административногокодексов, но эти статьи фактически бездействуют.

Материальный шантаж отца за право видеть своих детей.

Деяние, несомненно, подпадающие под статьи УК о шантаже и вымогательстве, но автору так же ни разу не приходилось слышать, чтобы хотя бы одна женщина была наказана за подобное преступление. Содержание преступного деяния в данном случае заключается в том, что уполномоченным лицом (как правило, мать) нарушаются права отца и его ребенка на свободное и беспрепятственное общение без материальной оплаты за право на такое общения, то есть в данном случае мать становится на одну доску с чиновником, который выполняет за взятки те обязанности, которые он, согласно закону и в соответствие со своим долгом, ОБЯЗАН выполнять бесплатно . Налицо высвечивается и другая негативная особенность рассматриваемого поступка, а именно использование матерью своего ребенка как средства для извлечение материальной выгоды. Конечно, предвижу возражения, мол, алименты малы, а жить ребенку на что-то надо, но, во-первых, в любых действиях необходимо руководствоваться только и исключительно законом, во-вторых, не один отец, но и мать также обязана в доле не меньшей доли отца материально заботиться о своем ребенке, в-третьих, уже само намерение отца регулярно видится со своими детьми не дает основания считать,