Вас обидела женщина?
Этот вопрос всегда задается так, словно женщина – это вид животного, а не половой признак, объединяющий группу людей. Без персонификации, безличностно. Вас обидел бегемот? Вас обидел крокодил? Вас обидела женщина?
«Вас обидела женщина?» – снова и снова слышим мы от женщин, словно от каких-то роботов. Этот же вопрос из года в год слышат все мужчины в России, от академиков до рабочих, справедливо осмелившиеся открыто заявить о дискриминации мужчин в нашей стране и о тотальном подавлении мужского начала у детей и подростков.
Эти особенности женской психики, склонной к обостренной мнительности, не позволяют выйти за пределы собственного эгоцентризма при оценке сторонних мнений о чем-либо глобальном и общественном. Проще говоря, женщина чаще всего неспособна мыслить абстрактными категориями, ее реакции сугубо персонифицированы. Следовательно, любое желание изменить мир у другого человека будет истолковано среднестатистической женщиной как его реакция на личное ущемление прав. Мысль о том, что кто-либо делает что-то для мира исходя из идей и внутренних ценностей (а не из-за персонифицированной реакции на внешний раздражитель) для женщины пугающе непонятна. И этому есть свои историко-биологические причины, заключающиеся в малом размере ассоциативных долей мозга у женщин. По сравнению с мужчинами, осваивающими территории, женщины всегда вели домашний образ жизни, не сопряженный с серьезной аналитической/стратегической деятельностью. Попросту говоря у женщин цели и задачи совершенно иные, отсюда и иной стиль мышления. Относиться к этому нужно со снисходительным пониманием.
«Тебя обидела женщина?» - спрашивала меня одна из моих бывших подружек, когда я приходил с грустной миной после тяжелой работы на свидание с ней. «Какая именно?» - ставил в ступор ее я своим вопросом. «Ну не знаю, тебе виднее» - стандартно, словно робот, парировала она. «Ок, пусть это будешь ты» - отвечал я, повергая даму в очередной ступор. Бесполезно было в такие моменты говорить о чем-либо общем и мировом, не поймет, не оценит.
Но не только женщины могут задавать подобного рода вопросы. Так поступают и воспитанные исключительно для обслуги женщин бабьи холопы, обладающие мужским мозгом, но не имеющие понятия как им пользоваться, которые тоже любят переходить на личности всегда и во всем. Говоришь, скажем, о чем-либо конкретном, но отвлеченном, допустим, скажем, об энергии атома. Высказываются разные мнения, идеи. Собеседники рассматривают разные теории, тезисы, обосновывают их, рассматривают. И вдруг... один из дискутистов начинает отвечать вопросом на вопрос: "А почему тебя так волнует энергия атома? Что, в твоей жизни начались проблемы с энергией атома? А сколько у тебя атомов? Тебя атом обидел? А видел ли ты атомы?" Пример приведен вполне комичный, но реальный, так как для бабораба оперировать даже бессмысленной демагогией в любой дискуссии не является чем-либо зазорным. Это его естественная роль, квинтэссенция тотального женского воспитания, направленного исключительно на обслугу женских особей страны. Это его «стаж». Возможность критически мыслить и участвовать в дискуссиях, в которых высказываются глобальные вещи, у таких мужчин основательно подавлена, а мнение окружающих женщин для них является чем-то безусловным, святым и непреложным. Такие мужчины ментально и психически близки к женщинам, их морально-нравственные качества тоже имеют схожие свойства с представителями «слабого пола»: чрезмерная эмоциональность и ориентированность на то, «что люди скажут», слепое преклонение перед авторитетами, мелочность, неумение дружить и поддерживать друг друга в трудную минуту и т.д. и т.п.
Вообще, всякий переход на личности в дискуссии – это прежде всего уничтожение целей и задач самой дискуссии. Не пытаясь узнать жизнь, взгляды и источники мнений других людей, вышеперечисленные персонажи навязывают собственные шаблоны восприятия другим людям, пытаясь интерпретировать жизнь других согласно собственным мыслям (о других же людях!) и подобный способ "аргументации" считают естественным процессом в дискуссии, нисколько не пытаясь понять мотивы и цели собеседника. "Тебя кто-то обидел?", "Тебе не дают?", "Тебе важна эта тема потому, что в этой сфере у тебя ничего не получается?" и т.д. Какого черта? Какой смысл в этих фантазиях? Что полезного эти фантазии несут в себе для решения глобальных вопросов? Подобная ограниченность женского стиля ведения дискуссии является естественным барьером для любого рода исследований и научных открытий, а также любого рода деятельности, где необходимо создавать новые цели и задачи, а не просто копировать что-то уже имеющееся.
«Вас обидела женщина?» - вопрошает молодая журналистка интервьюируемого после того, как тот неодобрительно высказался в адрес девушек с большими губами. «Как меня могут обидеть чужие ботоксные губы, вы в своем уме?» - ответил мужчина. Журналистка замялась перед камерами, спешно переводя разговор в иное русло. Но у мужчины уже не было желания продолжать диалог. Его ценности выше и значимее эмоционального восприятия чужих слов, действий, поступков и каких-либо неудобных материальных форм. Именно поэтому мужские ценности независимы и могут, объединяясь, создавать новые идеи, новые научные и философские схемы, новые творения, новые политические системы, новые государства. Независимые от сиюминутных смен настроения и ПМС. Напротив, зависящие от своего сиюминутного эмоционального отношения к чему-либо «мужчины» так и останутся лишь одномоментными ретрансляторами чужих творений.
