Патриархат
Общее отношение феминизма к патриархату заслуживает отдельного внимания. Оно довольно отличается от того определения, к которому мы привыкли. Так наша бывшая советская, но не менее феминистская, пропаганда внушала, что Патриархат - это некое темное прошлое, характеризующееся бесправным положением женщин и доминирующим мужчин. Западный феминизм значительно расширил это толкование, вложив в него совершенно уникальный смысл в полной мере позволяющий понять подлинное отношение феминизма как к Патриархату, так и вообще ко всей человеческой истории и вытекающее из него истинное значение современной идеологии.
Так, во-первых, с точки зрения современного радикального феминизма, угнетение женщин в рамках патриархата является самой древней и самой тяжелой формой угнетения в истории человечества, поэтому женщина является такой же жертвой, какой были чернокожие рабы в период рабовладельческого строя в США или евреи в период правления нацизма в Германии и даже, более того. Но в отличие от негров и евреев, угнетение женщин не только не прекратилось и даже не ослабло, а напротив, стало еще жестче.
С помощью каких инструментов производится такое угнетение? Один из них половые роли, например, "обязанность" женщины воспитывать детей. Так феминизм полностью отрицает, что половые роли являются следствием биологии людей. В этом вопросе феминистки руководствуются теорией глобального мужского заговора против женщин. По феминизму выходит, что пола как такового нет или он является чисто номинальным, а физиологические и анатомические различия - несущественны. Тем не менее, той группе людей, которая нынче именуется мужчинами, удалось выделить из общей массы людей, которых они впоследствии назвали женщинами, и подчинить их своей власти, все остальное, от рождения ребенка до ношения отличающейся одежды - является просто изобретением Патриархата, навязанным женщинам, чтобы подчеркнуть их подчиненное положение. Из этого следует все остальное. Так, например, утверждается, что именно по этой причине женщины не могли заниматься науками и искусством, и потому известных в этих направлениях женщин значительно меньше, чем мужчин. Но и сами науки и искусства по феминизму являлись не чем иным как все теми же орудиями Патриархата, призванным угнетать женщин. Все, вплоть до языка было создано мужчинами лишь с одной единственной целью, подчинить себе женщин. Следовательно, по феминизму, весь путь человеческой цивилизации преследовал лишь одну-единственную задачу и потому не может быть признан в какой-либо форме. Цивилизация, созданная "мертвым белым мужчиной" везде зашла в тупик, поэтому на повестке дня стоит ее полный демонтаж и замена женскими знаниями и способностями, которые не хуже мужских, а то и значительно их превосходят. Сегодняшнее обращение феминизма к молодым женщинам не изучать науки, созданные "мертвым белым мужчиной", а развивать свои собственные знания. Последнее истекает из еще одного феминистского догмата о технократичности Патриархата, который, де, ставит своей целью, создание такой техно цивилизации, в которой не будет места женщинам. Как не парадоксально, но подобные намерения уже имеют свой очевидный успех, отразившись, например, на образовании, не зря США приходится ежегодно приглашать к себе на работу сотни тысяч ученных из России, Китая и других стран Азии, где феминизм еще не успел реконструировать прежние знания "мертвого белого мужчины".
Как же феминистки обосновывают свою концепцию? На самом деле, никакого серьезного научного обоснования этой становой концепции у феминизма не существует (да и не может существовать). Весь их основной "базис" убеждений основан на обветшалых результатах исследований Маргарид Мид по поводу некоторых отсталых племен американских индейцев, да исторические фантазии о некогда живших то там, то сям отдельных племенах, где якобы царил матриархат и не было половых различий, ну и, конечно, в центре всего этого бреда находится умозрительное представление о золотом тысячелетие матриархата в славную эру неолита. Все их прочие доводы о социальной природе полов высосаны из пальца и вряд ли могут рассматриваться хоть сколь-нибудь серьезно, что и не удивительно, ведь большинство феминистских идеологов имеют самое отдаленное отношение к биологии, физиологии, медицине и другим естественным наукам, почти все они - гуманитарии и их рассуждения о равноценной природе человека - не более чем умозрительные спекуляции. Если коротко охарактеризовать их ляпы, то они заключаются в умалчивание таких очевидных вещей, какими являются разница в физической силе мужчин и женщин, их росте вес и многое другое, но и в самой широкой и выгодной для себе интерпретаций тех человеческих качеств, которые пока не подаются точному определению, например, человеческий мозг пока не изучен с достаточной достоверностью, поэтому можно сколь угодно рассуждать о сходствах интеллекта мужчин и женщин. В таких областях, как скажем эмоциональные проявления. Различия среди полов феминистки также видят в социальном научении, а не в биологической детерминации. Они серьезно полагают, что, например, мужчина может также плакать как женщина, волноваться, переживать, более того, в подобном научении мужчин они видят собственно основной способ унификации полов, стирании между ними различий. Замечу лишь, что мне уже довелось читать, что в США маленьких мальчиков учат играть в куклы, надеясь, что таким образом они вырастут как девочки и избавятся от ненавистной феминисткам маскулинности (причем, девочек они наоборот побуждают к активности и агрессивности и, скорее всего, ставят своей задачей замещение полов). Даже самому наивному человеку с первого взгляда ясно, что феминистки мечтают осуществить то, что не удалось большевикам за семь десятков веков, то есть создать нового человека. Их история ничему не научила, а нас?
Во взгляде на Патриархат у феминизма существуют и другие очень серьезные противоречия, на которые последний просто не обращает должного внимания, поскольку не подвергается серьезной критике. Речь идет о личностных качествах мужчин и женщин. Так утверждая, что женщина веками и даже тысячелетиями находилась в рабстве, условиях страшной тирании, которая ее деградировала, подавляла и уничтожала все ее нравственные и интеллектуальные качества, феминизм, тем не менее, настаивает, что женщина является более совершенной и нравственной во всех отношениях личностью, нежели мужчина. Подобный вариант теоретически можно рассматривать, если принимать во внимание природные качества мужчин и женщин, но ведь феминизм фактически отрицает их наличие, по феминизму, все, чем является человек - результат воспитания, и получается, что Патриархат, который, по мнению феминисток, создал гигантскую систему подавления женщины и низведения ее до уровня животного… воспитывал в ней лучшие человеческие качества. Феминистки не утруждают себя объяснениями природы столь странного противоречия, но активно используют обе его стороны в своих утилитарных целях.
Другое противоречие касается "гигантского заговора мужчин" против женщин, которое, видимо, состоялось много тысяч лет, а также более общая концепция рождения половых ролей. Слабость философии феминизма заключается в игнорирования вопроса - почему Патриархат был везде и во все времена? То есть среди самых разных культур и религий, в самых отдаленных уголках земле, у народов стоящих на разных этапах человеческой цивилизации был или есть Патриархат. Возможно, ли организовать такой гигантский заговор по всему миру да еще и поддерживать его тысячи лет? Почему, если половые роли объясняются научением и окружающими условиями то тут, то там не сформировались иные формы развития, например, тот же матриархат, равенство и что-то еще?
Что же предлагается взамен? Конечно, феминисток мало заботят вопросы равноправия. Никогда их основные требования не были связаны с вопросами равноправия. В основе фундаментальной идеи перестройки общества по феминизму лежит вера в то, что "Патриархат был не всегда", а, следовательно, до него существовало иное общество, более совершенное, по мнению феминисток. Речь, конечно, идет о матриархате. Это далекое прошлое, которое, согласно последним изысканиями в антропологии и культуре примитивных народов, никогда не существовало, является путеводной звездой для феминизма. Легендами и мифами овеян этот образ в умах его носителей. Хотя изрядную его часть двигает простая элементарная идея власти в ее абсолютном понимании, не зря, когда феминистки говорят, что мужчины имеют власть, они имеют ввиду верховную власть. Беда только, что подобный вид власти в истории известен лишь благодаря сказаниям об амазонках, однако, что с ними стало впоследствии тоже хорошо известно.
Феминистки влияют на правительство и общественные структуры, вынуждая их принимать законы и решения, которые должны радикально реконструировать все общественные отношения, но все же их главной задачей является создание нового человека, примерно тоже самое, как это было в бывшем Советском Союзе под коммунистической идеологией. Они базисно исходят из идеи, что человек представляет собой большой кусок глины, из которого можно лепить, что угодно, он лишен собственной врожденной самости и представляет собой исключительно гольный продукт социального конструирования. Так, как я уже писал, феминистки верят, что некогда мужчинам удалось убедить, что мужчины и женщины это два разных пола, сильно отличающихся друг от друга. Раз такое удалось мужчинам, то им, феминисткам, удастся совершенно обратное, ведь человек это всего лишь набор составных деталек, что-то вроде конструктора - что хочешь из него, то и твори. Чего стоят лишь их попытки "реформировать язык". Феминистки верят, что весь язык был создан мужчинами специально, чтобы подчеркивать угнетенное положение женщин, поэтому необходимо переделать его принудительным путем, и тогда все измениться, они не допускают и мысли, что язык может являются живой, динамически изменяющей субстанцией, принадлежащий всему народу, а не группе лингвистов и горе-идеологов.
