Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Realbst:
не очень понял за что на автора так накинулись
Realbst:
... проигнорировав эти факты, автор пришел к неверным выводам ... стиль изложения автора напомнил кумира слабоумных ...
Wow
Realbst:
до 75 % баб фригидны
абсолютное большинство баб убивают детей абортами
следовательно, проигнорировав эти факты, автор пришел к неверным выводам
1. Бывают конечно бабы, которые со всеми фригидные. Но в основном бабы "фригидны" с теми, кто им не нравится.
2. Про аборты - так это ж сознательное - на то, кого бабы считают привлекательным (для секса, то есть для размножения), это не влияет же никак.
Михаил Н. просил передать следующее:

"Уважаемый Иван-дикобраз! К Вам обращается Михаил Н. Ваш знакомый и бывший главный редактор сайта маскулист. Меня искренно тронул Ваш пост в этой теме, и я, в рамках свое работы искренне хотел бы Вам помочь. Тот совершенно очевидный факт, что Вы публично назвали меня "тетей", свидетельствует о Вашей нетрадиционной сексуальной ориентации и о том, что Вы хотите меня в сексуальном плане.
Я Вас полностью понимаю, поскольку к геям я отношусь совершенно нормально и их и Вас в том числе глубоко уважаю. Ваша сексуальная ориентация - Ваше право!
К сожалению, я никак не могу ответить Вам взаимностью, поскольку я - нормальный гетеросексуальный мужчина, меня интересуют исключительно женщины и я живу с постоянной женщиной уже более 4-х лет.
Тем не менее, поскольку Вы - мой старый знакомый, я готов найти для Вас соответствующие ресурсы, где Вы могли бы найти себе партнера, и даже оказать недорогую психотерапевтическую консультацию, если Вы испытываете потребность в таковой.
Кроме того, я рад сделать Вам комплимент за то, как удачно и изящно Вы выбрали себе псеводоним, чтобы не объявить о себе открыто, но как-бы ненавязчиво в рифму намекнуть....
Этот ход готоворит о душевной тонкости и хорошем вкусе, свойственных Вашим товарищам-геям!
С уважением. Ваш Михаил Н. ("Мемураы Омеги")
Камрад, вот мои соображения:
1. "Чтобы МНЕ было хорошо/спокойно/комфортно, обязательно нужно чтобы был Бог" - изначально не есть ЧЕСТНЫЙ непредвзятый подход к изучению мира. В познании мира истина должна стоять выше личных шкурных мотивов (включая ваше желание Бога или "жить долго и счастливо") и в целом выше людей - пещинки среди сотен миллиардов галактик.
2. Человеческий мозг (100 млрд нейронов + 1 квадриллион синапсов между ними) это достаточно сложная система, которая может порождать свой мир, свою внутреннюю вселенную, со своими законами, моральными ценностями и своим внутренним Богом...
3. Делать благое согласно вами созданному Богу в ВАШЕЙ внутренней вселенной гораздо круче, чем делать плохо/хорошо исходя из шкурного страха потом "получить ремня" от выдуманного Бога из вне (воздаяние).
Скажите пожалуйста, вы как то подтверждаете получение денег и отправку книги? А то деньги перечислил и ни ответа ни привета.
Как говорит мой товарищ - "На каждый авто найдется свой покупатель". Так же и на любую бабу будет свой пи....страдалец.
Замечание Модератора: За гнилое оскорбление сильно понижена репутация.Причины: [хамство и оскорбления] [переход на личности]
рад был Димыча услышать.

А "тётя Миша" -- это он самый и есть.

Ничего нового.
Какие вы видете явные нестыковки в современной эволюционной теории?
Brissen:
А что плохого в трансгуманизме? В том, чтобы исправлять генной инженерией врожденные болезни (у меня, например, астигматизм врожденный), например?
Вы сейчас смешиваете разные понятия. Трансгуманизм -- это ИДЕОЛОГИЯ. Генная инженерия, индустрия компьютерных имплантов или пластическая хирургия -- это лишь средства, ИНСТРУМЕНТЫ. Их "хорошесть" или "плохость" зависит от того, в чьих они руках и каким целям служат. Исправить астигматизм? Замечательно! Убрать ожоги с лица? Прекрасно! Подарить слепорождённому зрение? Великолепно! Все эти действия призваны к тому, чтобы исправить патологию, ВЕРНУТЬ ЧЕЛОВЕКА К НОРМЕ.

Но когда какая-нибудь дура надувает себе губы, меняет форму черепа или увешивает себя килограммом колец во всех местах, чтобы стать ещё уродливее, а "умные" учёные и врачи её обслуживают за деньги -- это психоз. Когда такое явление становится массовым -- это уже массовый психоз. Все эти действия ведут к тому, чтобы НАСАДИТЬ патологию. УВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА ОТ НОРМЫ. Да и шутка ли! Дуры, придурки, юнцы с неустоявшейся психикой, и уже сложившиеся психи на коммерческой основе определяют направление работы учёных! (*опа рулит мозгами)

Но дурами, придурками, юнцами и психами можно манипулировать. Этим и занимаются идеологии. В частности трансгуманизм. Его зло в том, что он УВОДИТ ОТ НОРМЫ. А значит понижает жизненность общества. Становится ли человек здоровее, если ему искусственно изменили форму черепа? Вряд ли. Станет ли общество здоровее и счастливее, если тело нашинковать умными железками? Ни в коем разе! Все нынешние проблемы только обострятся. Здесь я разделяю пессимизм корифеев киберпанка.
Brissen:
А если серьезно, то реальные святые и Христос и то, что написано в Библии, скорее всего - разные вещи.
Вы в них верите, но для приверженца другой религии также реальны и его боги.
Скажу сейчас еретическую мысль. На правах безумной гипотезы. Возможно разные боги разных религий (имеющие ограниченную область влияния) есть частные случаи некой более общей реальности. Подобно тому, как научные законы имеют ограниченную область применения и могут быть частными случаями более общих законов.

Интересно, что в 20-м веке и в науке, и в религии параллельно велись поиски "Единой теории всего" и "Объединённой религии для всех". Поиски безуспешные. К счастью это или к сожалению, не могу сказать.
Brissen:
религия, традиции и т.д. определяются укладом, в котором люди живут.
Материальное и идеальное пребывают в постоянном взаимодействии, круговороте. Эти два начала постоянно влияют друг на друга, определяют друг друга, поэтому можно найти массу аргументов в пользу первичности и того, и другого. Я не уверен, что на уровне наших знаний о мире можно дать исчерпывающее доказательство в пользу первичности идеи или материи. Умнейшие философы не могли! Так что тут скорее две веры, два принципиально разных взгляда на мир.

1) Материая первична. Бытие определяет сознание. "Не мы такие -- жизнь такая!" Главное, что требуется от сознания -- ПРИСПОСОБИТЬСЯ, приладиться, вписаться в рынок (в природыне условия, в политическую ситуацию, в социум и т.д.) Кто лучше приспособился, тот выжил. А остальных уничтожил естественный отбор. На этом стоИт и официальная теория биологической эволюции, и социал-дарвинизм, и обывательское сознание: ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВО, возведённое в принцип. Он идёт из животного мира. Так живут все существа планеты Земля (кроме человека).

2) Идея первична. Сознание определяет бытие. "Не жизнь такая -- мы такие". Кем быть и каким быть -- личное решение каждого. Внешние условия могут помогать, а могут мешать. Но в конечном итоге побеждает тот, чья воля крепче, чья мысль глубже, чьи стремления масштабнее. ТВОРЧЕСТВО, возведённое в принцип. Это идёт из иных, метафизических миров: от Бога, богов, пращуров, ноосферы, идеального платоновского мира (в данном случае не важно). Даже если человек ни во что такое не верит, но при этом занимается творчеством, изобретательством, преображением общества, преодолением собственной слабости и т.п., он тем самым опровергает материализм, поскольку своим сознанием изменяет бытие.
Sabretoothed:
западного либерализма конца 20-начала 21 веков

Только не либерализма, а т.н. "культурного марксизма".
Кот учёный:
И никого почему-то не смущало, что в этой картине мира сперва появляется экономика (средтва производства, собственность, товарно-денежные отношения и проч.), а только потом из всего этого формируется человеческое сознание (религия, философия, культура и проч.) То есть, грубо говоря, станки делают человеческий разум, а не наоборот. И самое смешное даже не это, а то количество неглупых людей, которые в это верят!

Несколько не так: религия, традиции и т.д. определяются укладом, в котором люди живут.
Потому, у кочевников и земледельцев традиции будут разные, а у каких-нибудь рыбаков-мореплавателей - еще третьи свои традиции.

Кот учёный:
для меня христианские святые РЕАЛЬНЫ и Христос реален

А для фаната Марвел реален Россомаха.
А если серьезно, то реальные святые и Христос и то, что написано в Библии, скорее всего - разные вещи.
Вы в них верите, но для приверженца другой религии также реальны и его боги.

Кот учёный:
То, что Вы демонстрируете называется духовный СПИД

То же самое можно утверждать и про то, что демонстрируете вы. А что плохого в трансгуманизме? В том, чтобы исправлять генной инженерией врожденные болезни (у меня, например, астигматизм врожденный), например?
Brissen:
Религия, Бог (кстати, а кто сказал вообще, что он один?) - это, как раз, социальные надстройки над биологическим. Не естественные.
Причем, внезапно, формируется она именно вследствие экономического базиса (жизненного уклада).
Именно так и учили нас на уроках по марксизму-ленинизму. И никого почему-то не смущало, что в этой картине мира сперва появляется экономика (средтва производства, собственность, товарно-денежные отношения и проч.), а только потом из всего этого формируется человеческое сознание (религия, философия, культура и проч.) То есть, грубо говоря, станки делают человеческий разум, а не наоборот. И самое смешное даже не это, а то количество неглупых людей, которые в это верят!
Brissen:
Так это - та же мифология.
С этой точки зрения между христиансткими святыми, творящими чудеса, и Россомахой разницы нет.
Для Вас все боги всех религий те же персонажи комиксов. Вы не верите в их реальность. Уэйн придумал Росомаху, а какой-нибудь древний выдумщик придумал Локи, а другой -- Ганешу, а третий -- Аматэрасу. Каждый развлекается как может! smile
Разница между нами в том, что для меня христианские святые РЕАЛЬНЫ и Христос реален, и Его воскресение реально. А Росомаха -- да, всего лишь выдуманный герой комиксов.
Brissen:
Вы говорите так, будто это что-то плохое.
То, что Вы демонстрируете называется духовный СПИД. Утрата естественного иммунитета, полная толерантность если не ко всем, то к очень многим болезням общества. Палочка Коха? Хорошо. Холерный вибрион? Замечательно! Раковые клетки? Не вижу ничего плохого!
reem:
Количество стронников различных антинаучных воззрений удручает, что тут ещё скажешь...
Что более научно? Слепо верить в то, что Марьванна рассказала Вам на уроке биологии? Или искать истину, видя явные нестыковки в официальной версии порисхождения жизни?
Cavalier:
А третья серия будет?
Нет.
Cavalier:
А че, я бы вступил в эту секту традиционалистов-сайентистов помазанных, но только (NB!) с учетом даровых харчей и пая.
Даровые харчи жирнее в стане официальной "религии" общепринятых взглядов. Не заморачивайтесь. smile
Cavalier:
Богословие вперемешку с наукой - это, между прочим, господа, золотая жила. Новая религия!
Разве новая? Сэр Иисак Ньютон не считал зазорным заниматься и наукой, и богословием. Тёмный, необразованный человек? Или хитрый карьерист?
ivan-dikobrazzz:
Благословение Божие пусть спопутствует Вам. Уповаю и немощно молюсь...
Спасибо Вам. Это важно. agree
Earthling:
Камрад, ваши статьи ценны уже тем, что порождают очень интересные интеллектуальные глубокие дискуссии.
Благодарю. agree
Earthling:
Камрад, вы хотите быть ЧЕСТНЫМ. Вам некомфортно, НЕПРИЯТНО жить нечестным.
Я обычный человек. И мне всего лишь хочется жить долго и счастливо. И в рамках атеистической парадигмы я не вижу ни единого ЛОГИЧЕСОГО обоснования, зачем мне быть честным и как мне это поможет в счастьи и долголетии. Если жизни за гробом нет и страшного суда нет, а своя рубаха ближе к телу и живём только раз, то честность скорее мешает личному профиту.

Почему нельзя украсть, если от этого мне явная выгода, а люди не узнают (или все, кто надо, в доле), а Бога нет?

Совесть велит быть честным. Но совесть штука нелогичная.
Cavalier:
Не смогу отныне сомкнуть и глаза
Не парьтесь. Спите спокойно, доргой товарищ! smile
вопрос, который всегда сопровождает слово справедливость: Чья справедливость?
Ага... а потом опять к евгенике вернёмся, да? К любимому сверх-человечеству? К трансгуманизЬму? Так может дело в этом? Может автор - диверсант от трансгуманистов? А чо, я не удивлюсь... Уж слишком уж рьяно он вешает чужих собак на гуманизм. Только собаки-то либеральные. К традиционному гуманизму отношения не имеющие.
Ну, конечно явная подмена понятий. Или автор путается, во что я не верю - написано толково. Он описывает типичную идеологию западного либерализма конца 20-начала 21 веков. Так что... случайно ли он ТАК ошибается? Мне сомнительно.
Странно, что автор описывает либерализм конца 20 века, но называет его гуманизмом. Или не ошибка? Или спецом так?
"Гуманизм породил геноцид" (Е. Летов). Со всем согласен, кроме авторского видения 17 года. Тогда именно сильные люди сбросили со своего горба сытую сволочь. Именно это было торжество эволюции, именно так и надо. Зажравшихся паразитов История периодически бросает под свой трамвай.
+5
Прямо старый советский анекдот вспомнился:

Идёт по пляжу грузин в семейных трусах до колен, а из них торчит его конец. Все на него смотрят и смеются. Грузин:
- Чего смеётесь, да? Вот залэзите в такой холёдный вода, у вас ещё не так всё сморщится!
Ну, так надо думать, как с ними можно пересечься. Вариантов же - вагон.
з.ы. Благословение Божие пусть спопутствует Вам. Уповаю и немощно молюсь...
МолодЕц ! Кот учёный\ Синяя борода...

Лайк ? ( и эта фигня тоже ) Но . По-человечески , -- моё почтение.
А что, высокоморальным был только каменный век? smile Троллим? joke
inzhener:
Им, как двойное гражданство разрешили, они очень круто этим пользуются.
При чем тут гражданство? Это результат их вступления в таможенный союз.
в маршрутке норм видео смотреть чем читать статью)
Поменяли бы холодильник(телефон, пк и тп) на каменный высокоморальный век? joke
Ром, лучше кидай статьи в предложку или на форум.
Я тоже, хоть и из "поколения Пепси".
Но для преданных читателей есть статьи.
Кот учёный:
Но без веры в Бога, в бессмертие души и загробное воздаяние, я не вижу логики в том, чтобы быть честным, порядочным и жить по совести.
Не смогу отныне сомкнуть и глаза, зная что стороной бродят ребята с такими азартными мыслишками (не без перчинки ханжества) под сияющей ризой народного просветителя.
А третья серия будет? А че, я бы вступил в эту секту традиционалистов-сайентистов помазанных, но только (NB!) с учетом даровых харчей и пая. Богословие вперемешку с наукой - это, между прочим, господа, золотая жила. Новая религия! Поэтому, ТС в теме ok
Кстати, где-то здесь уловил ключевое слово "Докинз". Ньюэйджный пастер от науки. Грамотный стратег. С такими у ортодоксов нет шансов. smile
Странно мне это слышать... Как так, когда каждый второй "юрист".
Нужны юристы-международники, а у нас с ними нема.