Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Может быть ТАМ, на далекой планете есть нормальные бабы?
похерофф:
Считаю нужно поступать как Бриссен, делать детей от разных самок, тогда и ценность отдельного чада для отца снижается пропорционально сделанных чад.

Это сомнительное утверждение, что снижается. smile
Дело в самом принципе. С какого перепуга РОССИЙСКИЕ (!) бабы считают мужчин своей кормовой базой?

При всем негативе западного феминизма, там было и конструктивное: западная баба понимает, что зарабатывать должна САМА.

Российская же баба нагло устроилась жирной жопой на двух стульях: там, где выгодно, она вся такая независимая и самодостаточная, но вообще "мужык должен и точка!".
Да не, Саш, я его цитировал, но не ссылался дабы не перегружать инфой.

Вообще, наши материалы ИМХО должны быть максимально просты для понимания и восприятия.
А что мне остается.
Закат:
Выскажу своё личное мнение. Многое зависит от матери. Если она не препятствует общению с ребёнком, то почему бы и нет.

Да, к сожалению, почти все от нее зависит.
inzhener:
Желательно, с фактами, закреплёнными на бумаге.

Это я все обязательно делаю. От чеков, банковских трансферов до скринов переписки.

Но сына я вижу, и он меня любит. Сердце терзается, когда не удается общаться или долго не видимся.
ALKOTRAS:
А с террористами, взявшими заложника, по законам нормальных государств, переговоров не ведут и требования их не исполняют....

А если заложник - твой близкий и любимый родственник?
Realbst:
надо осознать одну единственную мысль - свои дети, это те, которые живут с отцом
сразу снимает массу ментальных блоков в мозгах,

Игорь, я вот так не могу. Мой сын - это моя роднулечка. Не вычеркну я его из жизни.
А куда?
Вступился. Хотя мальчик там просто молодой (и глупый).
ДАВНО уже пора отказаться от доктрины "изменила баба" в пользу "а с чего она должна быть верна?"

А нас все УДИВЛЯЮТСЯ и УДИВЛЯЮТСЯ: почему баба ведет себя стервой, почему она "изменяет"?

Но правильная постановка вопроса такова: "А кто тебе обещал, что баба будет трахаться только с тобой?"
Calhoun:
Но только картинка не целостна, помимо обязанностей и разделения социополовых ролей у нас еще остаются эмоциональные потребности которые никто и никогда не отменит.

А кто это отрицает? Только какое отношение эти потребности имеют к СЕМЬЕ в форме пожизненного моногамного брака?


Calhoun:
Вымирание общества как результат феминизации и разрушения морали, тоже рано или поздно приведет к определенным результатам.

Что касается общества в целом его ждут сложные трансформации и сильное угасание, как результат разрушения стандартных моделей.

Я вот как-то перестал смотреть в будущее с таким пессимизмом. По хорошему, все, что нужно в долгосроке - это законы, определяющие родительское партнерство.

Детей люди не перестанут рожать. А классическая семья - а нафига она вообще?
А я так и не понял, а что нужно автору. Сначала он признает, что баба ничего путного дать не может, а потом предлагает назначить ей зарплату за то, что она ничего и не делает.
Иван Л:
Влюблённый мужчина проецирует (переносит) на женщину все свои идеалы и представления о ценности

Влюбленный ДУРАК переносит. Алень.

Иван Л:
Поэтому благосклонность и одобрение столь возвышенного существа

Это кто возвышенное существо? Баба что ли? smile


Иван Л:
В представлении влюблённого мужчины совершенна только возлюбленная

Ну, это отупение проходит.

Только при чем тут СЕМЬЯ?

Вы выдаете абзацы текста, но не по делу.
Иван Л:
Если женщина такова (инкубатор), то, очевидно, миссия культурного человека - помочь ей возвыситься над собой, преобразить её.

Вовсе нет.


Иван Л:
Личность онтологически социальна, поэтому человеку нужен человек.

Именно! Но не баба.



Иван Л:
Закупоривание в эгоцентризм есть признак ограничения личности, искажение высших человеческих ценностей.

Вздор. Где вы набрались этих бредовых императивов?


Иван Л:
Личность призвана к социальной жизни и к социальному действию

Ну да. А при чем тут баба?
Так что ДЕБИЛ будет жениться?
А кто сказал, что исчезла?
Это все казуистика. Еда или возможность есть в любой момент - какая разница? Потом еда захочется ВКУСНАЯ, потом полезная, потом нужен будет теплый сортир для сранья и так до бесконечности.

А сейчас меньше 2 машин на 2 рыла - типа нищими себя чувствуют.
Doublekey-spb:
Ну на тебя могут на тдс подать типа на алименты до трех лет если законный брак

А кто вступает в законный брак? cool И зачем?

Т.е. конечно, поддержать мать ребенка до выхода на работу можно и нужно. Только при чем тут СК?
Seregas:
В целом все так и есть - технологический прогресс, изобилие всего и вся, сытые времена освободили женщину от прежних обязанностей по "хранению очага".

И тем самым свел почти к НУЛЮ их вклад в общее семейное благо.

Что же остается? А остается дырка и деторождение. Но дети - бабская собственность. Так что и тут 0 целых хрен десятых.

Вывод: баба на постоянку под одной крышей да еще с общим бюджетом ВОВСЕ не нужна. Зачем мужчине вообще подписываться на такую "семью".

Секс - проблема решаемая.
Дети тоже прекрасно без ЗАГСа родятся. А алименты - что так, что так.

Зачем кормить бабу?


Как раз резон и появляется ТОЛЬКО тогда, когда баба СУЩЕСТВЕННО ЗАРАБАТЫВАЕТ, а не перетягивает на себя деньги мужчины.
Я только не понял автора: у бабы будет ЕЕ личная зарплата и еще "наши деньги" как семейный бюджет что ли?

Она на какие деньги будет жрать, покупать шмотки и проч? Скажем, в магазине что за деньги она будет тратить на продукты? joke
Я только не понял автора: у бабы будет ЕЕ личная зарплата и еще "наши деньги" как семейный бюджет что ли?

Она на какие деньги будет жрать, покупать шмотки и проч?
Doublekey-spb:
На обеспечение женщины готов подписаться согласно закону до 3 лет ребенка.

В смысле? Это что за закон такой?
Doublekey-spb:
Я бы согласился с указанной статьей я даже с ней согласен кроме вот этого последнего главного пункта про оплату.

smile Так этот пункт и есть основная мысль автора.
Так чем она будет отличаться от проститутки? И ЗАЧЕМ она тогда такая?

Еще вы очень наивны, если думаете, что ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ башляние бабы обеспечит ее лояльность.
сам:
А вот религию и отдельный закон придумали именно люди.

Религия - это просто следующий шаг. У животных нет письменности и речи. А у человека есть.

сам:
являются ПРОГРЕССИВНЫМИ формами для развития общества в целом

Именно. Это просто универсальные правила, признаваемые большинством, для общественного блага.
С чем?! ПЛАТИТЬ жене просто так?
Иван Л:
Если бы человек жил только необходимостью и нуждой, то он просто не развивался бы.

Именно потому и развивался. smile ) Только потому что надо было что-то жрать (каждый день!), чем-то укрываться от непогоды, где-то жить и проч.


Иван Л:
Сначала пожрать бы чего, а патриархат наладим опосля.

А именно так и было.


Иван Л:
Но если человек идёт на поводу у необходимости, то он ничем не отличаемся от скота. Люди не изобретал "нравственный фундамент", они открыли "моральный закон" внутри себя.

Моральный закон был открыт для следующей стадии развития, как возможность диверсифицировать производительные силы.

нравственность мужская возникла на заре истории, как средство универсальной внутри- и меж-общинной коммуникации, служа нуждам зарождающегося диверсифицированного общественного производства. Если говорить проще, людям понадобились универсальные нематериальные ценности и общепринятые нормы, правила поведения, принимаемые большинством людей для облегчения производственных и торговых отношений, законы для утверждения доверительной координации совместных действий. Убить соплеменника без причины — зло, обмануть партнера по примитивному бизнесу — зло, отнять чужое имущество или жену - зло. Именно тогда зародились такие понятия как репутация, деловая этика, уважение к договору, честное слово.

Именно тогда зародилась и религия как институт поддержания нравственности, при этом грозные боги-супериерархи принимались и почитались как главные мерила поступков людей, их правильности или неправильности.

Наша Цивилизация сформировала и воздвигла на пьедестал понятия справедливости, правосудия и добродетельности, как главное мерило исполнения нравственного закона.

Прогресс человеческого рода был колоссальный: мужчины, вышедшие из пещер и получившие универсальные для всех нравственные нормы, смогли создать прообраз раздельного (диверсифицированного) общественного производства и торговлю, пусть пока еще и в виде натурального товарообмена!

Такой-то занимался изготовлением наконечников для стрел и выменивал их на хлеб, выпекаемый тем-то, одна община или род выменивал выловленную рыбу на шкуры, добываемые соседями. Честность в подобных сделках и кооперативность мужчин в "забивании мамонта" и легли в основу зарождающихся нравственных норм. Человек осознал общественный (кланововый, родовой, общинный) интерес и выработал законы по его охране, которые стало выгодно соблюдать всем вместе.

Появились первые межродовые и межобщинные военные союзы. Социумы укрупнялись на основе принимаемых, утверждаемых универсальных норм поведения.

Разумеется, я очень утрирую для наглядности, я не историк, не указываю точно когда, где и как это происходило, мне важно донести суть, сам принцип: институт нравственных ценностей обязан был появиться в целях общественного блага, мирного сосуществования, производственного прогресса, охраны семьи и частной собственности.


(с) мое




Иван Л:
Люди не изобретал "нравственный фундамент"

ИМЕННО изобрели. smile )



Иван Л:
Как ни крути, а соединение мужчины и женщины скрепляла не необходимость

Именно необходимость. smile Мужчины реализовывали сексуальный инстинкт, а самки и детеныши нуждались в жратве и защите.


Иван Л:
а совершенно иная потребность. Духовная.

Какая там духовная потребность в бабе? smile В ней духовности как в электролампочке.

Иван Л:
Отсюда и патриархальное принуждение.

Патриархальное принуждение К ЧЕМУ? smile

"Тогда люди и вышли из пещер...но женщины из пещер НЕ ВЫШЛИ. Их сферой компетенции так и остался дом, быт семьи, рождение и воспитание потомства.
Социальные коммуникации? Муж, дети, соседки по "вигвамам". Средства этих коммуникаций - умение понимать внутреннее состояние других людей, психологическая подстройка, хитрость, манипуляции, интриги.

Их, женщин, главной жизненной задачей так и остались поиск, привлечение и привязка к себе сильного и добычливого самца, перераспределение ресурсов внутри семьи в пользу себя и потомства обменивая на них "любовь" и заботу о доме мужчины. Мужчины развивали и усложняли универсальные нравственные нормы, являясь их создателями, носителями и охранителями, а для женщин, по сути, ничего не изменилось: задачи ведь те же. Мало того, нравственность, насаждаемая мужчинами, вступила в конфликт с главной биологической задачей женщины.

Если взглянуть на историю Человечества и женщину под таким углом, то станет совершенно ясно, что становление и укрепление цивилизаций сопровождалось обязательным подавлением и обузданием пагубных и деструктивных самочных инстинктов. Женщина, сама ее внутренняя суть, противоречит нравственным нормам, в частности, иудо-христианской Цивилизации. Наши предки прекрасно понимали это и не допускали женщин до священнослужения и судейских функций. Как жаль, что мудрость эта, выработанная и пронесенная через века и тысячелетия Истории Человека, так легкомысленно попрана!
"
Иван Л:
А в чём наша самоценность?

Как в чем?! Цивилизация, культура, нравственность, технологии (те самые, что освободили баб от "тяжкого" домашнего труда) созданы Мужчинами. Мы - есть суть Человечества.

А баба что такое? Просто, проституирующий инкубатор на ножках.

Иван Л:
В чём мы самоценны без общества, которое, к слову сказать, наполовину состоит из женщин?

Давно ли бабы стали частью общества? не более 100 лет. Да и что за часть: лишь послабления льготы БЕЗ ответственности и обязанностей. По сути баба - социальный ПАРАЗИТ.


Иван Л:
На мой взгляд, полноценная личность ясно понимает, что мы нужны друг другу, а не самим себе.

Это БРЕД. Именно самим себе. При этом спаривание с бабами вовсе не исключается.
Какому еще "друг другу"? Где то полноценное, что предлагается на месте второго "друга"? Баба?! smile Да не смешите меня.


Иван Л:
Самому себе нужно только пустое место.

Говорите за себя, не за всех.
Почему ОЖП?
Иван Л:
Например, у родителей. Они же создали семью? Создали.

Да не факт. Они родили ребенка.

И нам очень важно отделить в сознании ЗАГС от рождения детей. Это разные вещи. Почему-то это до сих пор не все мужчины понимают.

Иван Л:
ориентируется на общепризнанные ценности

Не все так мрачно.

1. Эти ценности имеют тенденцию меняться или корректироваться. Скажем, еще 50 лет девственность невесты как бы подразумевалась. Сейчас - нет. 40 лет назад на разведенок косились. И о пять-таки, сейчас нет.

2. "Общепризнанные ценности" обязательно будут сдавать позиции перед ВЫГОДОЙ, здравым смыслом.
Иван Л:
Семья нужна мужчине, чтобы оправдать своё существование и придать ему смысл, значимость.

Кто сказал, что мужчина нуждается в оправдании своего существования, да еще в такой ИЗВРАЩЕННОЙ форме? smile

Иван Л:
Пресловутое оставить след после себя.

Это о детях? Так дети не от ЗАГСа родятся. И даже не от проживания с бабой под одной крышей.


Иван Л:
Поэтому мужчина предпочитает чего-то там достигать, завоёвывать.

Ну да, умные достигают психологической и финансовой независимости, получают образование, воспитывают вкус. Кретины - завоевывают дырку.
А не дохрена ли полтишок?
vasily22:
соответственно вы не можете содержать семью и платить женщине.

С какой стати он должен это делать? smile

vasily22:
Так, что бесплатного секса... увы похоже прийдется забыть о нем!

1. Не придется
2. Да можно и платный. Вопрос лишь в цене.
vasily22:
Вы и так содержите семью, только выделить бюджет именно на личные расходы женщины.

Нет, не содержу. И перестал считать, что это обязанность мужчины.


vasily22:
Для стабильности в семье, в любой момент можно сказать - уволю, где секс, или где еда...почему... т.е. жесткий спрос, за выплаченные деньги.

1. Это никакая не семья, а проститутка, живущая в доме.
2. Если есть дети, зарегистрирован ОБ, то о "любом моменте" забудьте.


vasily22:
Ей нужно платить за секс - вот и все!

Для этого предпочтительны МОЛОДЫЕ и РАЗНЫЕ проститутки. Не надо это называть "женой".


vasily22:
Нет, именно безработица в домашней работе.

Перевожу: это просто означает, что баба в доме на постоянку НЕ НУЖНА. И надо придумывать какие-то глупости с оплатой НИЧЕГО.
vasily22:
и не имеет никаких прав на общее имущество или детей, роды которых оплачены мужчиной..

Что значит "пусть"? Она ИМЕЕТ права и на детей, и на общее имущество.
vasily22:
Платить собственной жене зарплату как на работе за нихера ни деланье!

А не проще платить РАЗНЫМ молодым проституткам с таким же успехом?
Зачем держать в доме такую "жену"?

vasily22:
Считаю, что именно алчная натура женщины, взвесив все плюсы и минусы, останется в семье а не пойдет искать на жопу приключений, работая на дядю.

Так это не семья, а постоянно живущая в доме мужчина ПРОСТИТУТКА.

Потом, присвоение денег подобной "женой" вовсе не гарантирует, что она не пойдет искать приключений.
Автор пропал.
Основная причина разрушения семьи - исчезновение НЕОБХОДИМОСТИ в ней.

Традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.

Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:

Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.