reem Статья: След росомахи 23.12 +1 Сейчас читаю "Свет в августе" Фолкнера. Понравилась история Кристмаса. Мальчугана 4-5 лет из приюта усыновила семья фермеров - религиозных фундаменталистов, у которых не было своих детей. Там было всё, как тут многие любят: беспрекословное подчинение главе семьи, жена на положении полурабы, мораль и духовность на недосягаемой высоте: из развлечений только чтение библии и походы в церковь по воскресеньям. В общем, такой тру патриархат. Но потом пацан подрос и узнал, что рядом есть город, а в городе - танцы, кино, девушки, и даже бухло (несмотря на сухой закон, достать было не проблема). Надо ли говорить, как он ненавидел свою семью-тюрьму? Когда окончательно вырос, в конце концов дал стареющему отцу по голове, забрал семейные сбережения и исчез в неизвестном направлении, пустился во все тяжкие.

reem Artanis Статья: След росомахи 20.12 +1 Переход в новую эру предполагает разложение системы ценностей предыдущей Но целом, вы же мою точку зрения подтверждаете, а не опровергаете, как я понял

reem подрывник Статья: След росомахи 13.12 +2 То, что цитируется как "план Даллеса" - это перепечатка из "Вечного зова". Кстати, в США есть такой деятель - Патрик Бьюкенен. 20 лет назад он написал довольно известную книгу "Смерть запада", в которой объяснял все разложение "старой доброй америки" "планом Антонио Грамши", который реализуют тайные агенты влияния). Догадываетесь, в чём план Антонио Грамши заключается? Абсолютно в том же, в чём и план Даллеса ))

reem Иван Л Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 Странная собственность, если её нельзя продать, а за её уничтожение можно отправиться на висилицу

reem Иван Л Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +1 Не согласен. Ведь в первом браке он свою часть сделки выполнял, в отличие от жены Форсайта.

reem Иван Л Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 Кстати, читаю сейчас "Главную улицу" Синклера, которую называют американской "мадам бовари". Если что, потом отпишусь А про Флобера я уже писал https://www.masculist.ru/blogs/tochka-zrenija/gyustav-flober-gospozha-bovari.html

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +1 Подозреваю, что англичане 19-го века вообще не подозревали о существовании такой штука, как пицца. А доставка еды, кстати, была. Можно было послать лакея в таверну за обедом. Доставки еды не было как способа ежедневно питаться для основной массы населения

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 Воистину! Брак, лишающий личной свободы, нам не нужен, а не лишающий... тоже не нужен! Поэтому общество пришло к временному компромиссу: брак личной свободы не лишает, но все делают вид, что лишает, а доказательство обратного списывают на единичные эксцессы.

reem Brissen Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +3 Для рождения потомства нужны двое В стае для того, чтобы 50 самок непрерывно рожали, хватит одного самца. С запасом. А самцов тоже 50, и они конкурируют за то, чтобы стать этим одним. самка еще и недееспособна после рождения детеныша Ну так обеспечением занимаются не отцы Но в культуре женщина изначально позиционировалась как ценный ресурс Потому что это биологически так. Все самки рожают детей на 100% своих возможностей. Потеря каждой самки снижает количество детёнышей напрямую и явно. А вот гибель даже половины самцов напрямую на количество детенышей не влияет, влияет лишь в той мере, в какой самцы нужны для обеспечения и защиты.

reem Aristotel Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +1 Разумеется. Но для достижения высокого статуса в разных обществах и формациях нужны разные качества

reem Aristotel Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 Ну, мне кажется, что ключевой момент - это рассинхрон по времени. Качества из каменного века, а статус достигается в современном (пост)индустриальном обществе.

reem Brissen Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +4 Не биология это. А культурная парадигма ценности женщины. Мы вроде бы обсуждали это недавно. Культурные нормы гиноцентризма являются отражением бОльшей биологической ценности самки. Не постесняюсь процитировать самого себя, кажется удачно получилось) Эякуляция гораздо дешевле беременности, потенциальных эякуляций на порядки больше, чем потенциальных беременностей, поэтому эякуляции конкурируют за беременности. Разделение ролей в воспроизводстве потомства и возникновение конкуренции одного пола за право размножиться создают предпосылки для полового отбора, который существенно ускоряет эволюцию, поэтому все высшие животные раздельнополые. Это чистая биология.

reem Aristotel Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 > Но бывает высокостатусные низкоранговым,которые не заработали Могли и заработать. В современном мире низкоранговые могут многого добиться. ранг - это совокупность качеств, которые бы сделали особь высокостатусным, живи мы в каменном веке.

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +2 Именно. Быт тех времён был труден, никаких тебе стиральных машин и сервисов доставки еды, одежду нужно было чинить, еду готовить, помещение убирать. А ты пашешь по 12 часов в сутки с одним выходным... Тебе буквально приходилось жениться и мириться со всеми минусами, которые женатая жизнь несёт

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +4 Если мы говорим про ранг в биологическом смысле, то нет. На протяжении миллионов лет на вершине иерархии в стае были самые агрессивные и напористые особи. И именно на них "заточился" инстинкт. Переход от пелемени охотников и собирателей до ИТ-корпораций занял жалкие 10 000 лет, мизерный срок по меркам эволюции. К тому же на протяжении бОльшей части этого периода самые агрессивные и напористые особи всё ещё были в фаворе. Сейчас да, ведущий программист крупной ИТ-компании занимает в обществе гораздо более высокое местое, чем вчерашний гопник, но инстинкты про это ничего не знают и продолжают срабатывать на те признаки, которые были характерны для вожаков 10 000 лет назад. В этом вся суть истории с рангами. Человеческое общество меняется со скоростью, недоступной биологической эволюции, и биологическая эволюция людей отстаёт

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +3 Потому что инстинкты "не знают" про предохранение, следовательно, инстинктивной программы "трахаться с мужем, но не беременнеть" быть не может.

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +3 Не соглашусь с вами. Просто на рубеже 19-20 веков социализм был весьма популярен у культурной богемы. Потому что бурное развитие капитализма породило множество проблем, условия жизни огромного количества рабочих действительно были просто адские, и очень многие считали, что так нельзя и надо что-то менять

reem Aristotel Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +4 Именно. И поведение людей состоит как из инстинктов, так и из разумной мотивации. Когда женщина выходит замуж за богатого ботаника, это не инстинкт среагировал на "статус" ботаника в виде дорогого телефона, это женщина поступила рационально наперекор инстинкту. Почему-то многие тут уверены, что женщины на это не способны, но это ошибка.

reem Brissen Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +5 Именно! Своми экскурсами в литературу я пытаюсь показать, что никакого "патриархата" не было, что жизнь женатого мужчины никогда сахаром не была, а брак был суровой необходимостью. Кстати, среди обеспеченного класса даже в 19 веке холостяков было просто дофигища, и в "Саге о Форсайтах" оин из братьев сознательно остался холостяком, потому что (небезосновательно) считал, что женитьба ухудшает жизнь мужчины, а не улучшает её.

reem Filya Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +3 Именно так. Под влияние альфачей попадают не только женщины, но и мужчины. И да, атвор буквально истекает презрением к Форсайтам, а в их лице - к людям спокойным и рациональным, ведь они "бесчувственные", "не способны к настоящей любви" и т.д. и т.п. Т.е. низкопримативные.

reem Aristotel Статья: Сага о Форсайтах 27.08 +3 Я бы сказал, что они не либеральные - они левые. Они за то, чтобы отнять деньги у тех, кто их заработал - у всех этих скучных форсайтах, которые только и думают, что о делах и деньгах, в которых не кипит любовная страсть и не застлает разум (т.е. у низкопримативных) и отдать их людям, которые искренне и неистово любят, в которых бушуют страсти и эмоции (но почему-то нет денег) - т.е. высокопримативным

reem Brissen Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 21.08 +2 В рамках гиноцентричной парадигмы- да. Секс изначально предполагает рождение потомства. В рамках разделения полов самцы и самки несут разные издержки. Обычно ресурс деторождения самки на порядки ниже, чем ресурс самца к оплодотворению. Беременность объективно и неизбежно гораздо ценнее, чем эякуляция. Потенциальных беременностей объективно и неизбежно на порядки меньше, чем потенциальных эякуляций. Поэтому эякуляции конкурируют за беременности. Никакие культурные падаригмы тут не причём. Вернее, он лишь придают культурный обёртку для грубого биологического факта. Как обычно, впрочем. В цирке медведей учат кататься на велосипедах, а львов - прыгать через кольца. И никогда наоборот - потому что учитывают врождённые предрасположенности и лишь шлифуют то, что и так есть.

reem Filya Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 21.08 +1 Так, давайте, что называется, пройдёмся по матчасти. Изначально все живые существа (и сейчас все простейшие) размножаются делением. Молекула ДНК просто копируется на две одинаковые. Но в мире ничто не совершенно, и при копирвании могут возникать погрешности. Плюс в процессе жизни клетки ДНК могло повредиться из-за естественного радиоактивного фона или ещё из-аз чего. Это обеспечивало некую (очень слабую!) вариативность и позволило идти эволюции. Потом (а может и сразу) простейшие организмы научились обмениваться генетической информацией, но делали это довольно хаотично. Постепенно наиболее эффективный способ закрепился и превратился в половое размножение. Половое размножение заключается в том, что у каждой особи есть два набора генов, полученных от двух родителей. Организмы формируют половые клетки путём перемешивания этих двух наборов в один, две половые клетки соединяются в новый организм (снова с двумя наборами генов - от двух родителей). Два гена от двух родителей как бы "конкурируют" за то, какие белки синтезировать, какие именно побеждают и почему толком не ясно, рецессивность и доминантность - это простейший, вырожденный случай. Такой механизм на порядки увеличил вариативность потомства и, как следствие, эволюцию. Но, заметим, что на этом этапа никакой ассиметрии нет. Её нет и на молекулярном уровне. Изначально половое размножение возникло без разделения полов - в виде гермафродитов. Любые две виноградные улитки могут спариться друг с другом. Гермафродитизм - не паталогия и не тупиковая ветвь, а изначальный вид полового размножения. Потом проиошло разделение полов, позволившее запустить механизм полового отбора и ещё многократно ускорить эволюцию.

reem Filya Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 21.08 +1 Вы уверены, что понимаете, что пишите? Какое ещё замещение рецессивных генов? Для того, чтобы существовали рецессивные/доминантные гены, необходимо, чтобы в организме было два комплекта генов, т.е. это возможно только при половом размножении.

reem Aertus Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 21.08 +1 Просвещайтесь! https://www.youtube.com/watch?v=b6tJVkkayHk&t=1500s И да, у большинства видов на самом деле самцы никакими добытчиками не являются

reem Filya Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 21.08 +1 Filya: Но реальная задача это отбор лучших генов, а не вариативность. Если нет вариативности, то нет лучших или худших генов - они все одинаковые. Вариативность нужна, чтобы гены стали разные - и тогда можно отобрать лучшие. Естественные отбор работает на отбор лучших генов, но медленно. Половой отбор его улучшает. Естественный отбор - это когда самая медленная антилопа гибнет в когтях льва и не оставляет потомства. Половой отбор - это когда самки антилопы спариваются только с тем самцом, кто убегает ото льва быстрее всех остальных. Filya: Природа штампует живые виды, но штампует их с погрешностями, опечатками, ошибками Вариативность генотипа видов, размножающихся вегетативно, на порядки уступает вариатиности видов, размножающихся половым путём.

reem Brissen Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 20.08 +4 Brissen: У человека нет инстинктов. Это вопрос терминологии. Есть врождённая внерассудочная мотивация к тому или иному поведению. Обычно её называют инстинктами. Brissen: Поведение зависит от импринтов, которые закладываются с рождения И от них тоже. Но они не вместо врождённой мотивации,а в дополнение к ним. Обучение не вместо врождённого, а в дополнение к ним. И да, влияние наследственности на поведение доказано многочисленными исследованиями близнецов и усыновленных в младенчестве детей. Brissen: А "альфач" , по крайней мере, так, как его называют в МД - это вообще сферический конь в вакууме. Ну ок, я расшифрую. Все люди разные. Различия являются суперпозицией различий врождённых, генетических, и приобретённых. Врождённые различия касаются не только морфологических признаков, но и поведенческих. Поведенческие признаки проявляются устойчивыми комбинациями, а не хаотичным набором мелких атомарных признаков. Эти устойчивые комбинации есть проявление глубинных, базовых свойств психики. Людей, которые родились с определённой комбинацией поведенчеких признаков (агрессивность, конфликтоустойчивость, отсутствие рефлексии и эмпатии и пр.) называют альфачами, потому что эти признаки совпадают с теми, которыми обладают вожаки у животных.

reem Brissen Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 20.08 +2 Brissen: Вообще переводить поведение животных на человека - некорректно. Напрямую - да. Но разум работает не вместо инстинктов, а поверх. Инстинктивные, животные желания возникают бессознательно, а разум в той или иной мере лишь контролирует поведение и борется за контроль над поведением. Мне кажется, что многие люди, и уважаемый автор, вы тоже недооцениваете этот дуализм. Поведение человека есть результат борьбы разумы и инстинктов. Инстинкт самки требует от неё спариться с альфачом прямо здесь и сейчас. Разум требует отказаться от этой затеи и выбрать в мужья умного и зарабатывающего ИТ-шника. Когда мы видим женщину, выбирающую второй вариант, многие начинают строить теории о том, как инстинкт подтолкнул её к такому решению. А на самом деле ответ, как мне кажется, лежит в совершенно иной плоскости - женщина просто поступила наперекор своему инстинкту, вот и всё. Поведение - это результат смешения инктинктивных и разумных, рациональных мотиваций. А все пытаются объяснить все аспекты поведения либо исключительно инстинктами, либо исключительно рациональностью. Сравнение с животными нужно именно для того, чтобы вычленить из поведения животную мотивацию. Грубо говоря, то, что совпадает с животными - инстинктивно, что нет - рационально.

reem Brissen Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 20.08 +2 У животных драки самцов за обладание самками (и, как следствие, за право размножиться) - дело совершенно обычное. И нередко весьма кровопролитное. Самки за самцов не дерутся, ибо размножатся все. Каждая самка родит столько, сколько сможет. В этом суть ассиметрии полов. У моржей или львов что, гиноцентрическая парадигма? Эта самая парадигма просто описывает биологическое явление, а не служит его причиной

reem Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 20.08 +3 И ещё, мне кажется, автор путает рынок сексуальный и брачный. Когда он пишет про "заполучить" он что имеет в виду? Практически любая женщина, за исключением 20% совершенных страшил, может без проблем получить секс почти от любого мужчины. Потому что men are yes-people, women are no-people. Разве мужчина-красавчик откажется поставить рачком и отпердолить сердненькую женщину? Да нет же. Всё как у животных. Всем самкам удаётся заполучить альфачей. Для секса, разумеется, а не для брака. А автор же рассматривает исключительно моногамную модель отношений.

reem Статья: Альфачи, привлекательность и свободный сексуальный рынок 20.08 +2 Мне кажется, начинать нужно с самого начала - зачем вообще нужно разделение полов, почему мы (и все высшие животные) разделены на самцов и самок. Поскольку это разделение есть продукт биологической эволюции, причины тоже нужно искать сугубо биологические. Так вот, если задать этот вопрос первому встречному, то мы, с вероятностью процентов в 90, получим ответ в духе, что это нужно для поддержания вариативности генов и, как следствие, лучшей приспособляемости. Но проблема в том, что это неправильный ответ. Для вариативности генов разделение на два пола не нужно. Гермафродиты отлично справляются без этого, и, как нетрудно посчитать, 10 гермафродитов дадут больше комбинаций, чем любой набор из 10 раздельнополых особей. Разделение полов необходимо для запуска механизма полового отбора. А самая суть полового отбора заключается в том, что значительная часть самцов исключается из размножения, проигрывая конкуренцию за самок (и, как следствие, продолжение рода). Именно этот второй уровень отбора (поверх борьбы за выживание) и обеспечивает преимущество раздельнополых видов. Считать, что люди какие-то исключительный и половому отбору неподверженный вид - антинаучно.

reem Статья: Психологическое насилие — как мужчине ломают психику 05.06 +3 Отлично! Но хочу добавить, что сказка про золотую рыбку - не русская пруф «О рыбаке и его жене» (нем. Vom Fischer und seiner Frau) — сказка братьев Гримм (KHM 19) померанского происхождения о заколдованной рыбке, исполняющей желания, рыбаке и его ненасытной жене, которая в итоге наказывается за свою жадность. По системе классификации сказочных сюжетов Aарне-Томпсона, имеет номер 555: «Рыбак и его жена». Рыбак, который живёт со своей женой Ильзебиль в бедной лачужке, однажды вылавливает в море камбалу, которая оказывается заворожённым принцем и просит отпустить её в море, что рыбак охотно и исполняет. Когда об этом слышит Ильзебиль, то спрашивает мужа, не попросил ли он что-нибудь в обмен на свободу рыбы, и заставляет его вызвать камбалу снова, чтобы пожелать себе жилище получше. Волшебная рыба тотчас исполняет это желание. Однако вскоре Ильзебиль вновь посылает мужа потребовать от камбалы каменный замок, затем последовательно желает стать королевой, кайзером (то есть императором) и римским папой. С каждой просьбой рыбака к камбале всё сильнее мрачнеет и бушует море. Всякий раз, приходя к берегу, рыбак зовёт рыбку словами: Рыба, рыбка, рыбинка, Ты, морская камбала! С просьбою к тебе жена Против воли шлёт меня! Так что я категорически не согласен, что это что-то специфичное именно для России

reem Brissen Статья: 3 причины посмотреть правде в глаза и наконец признать... 04.04 +1 Верно, но на протяжении почти всей человеческой цивилизации доминировал именно контролируемый. Надо полагать, что у него есть какое-то весомые преимущества.

reem Lindanar Статья: 3 причины посмотреть правде в глаза и наконец признать... 04.04 +2 Я имел в виду последствия для общества. У людей есть общественная надстройка над врождённым поведением.

reem Lindanar Статья: 3 причины посмотреть правде в глаза и наконец признать... 04.04 +4 Делать затем, что у оставшихся 80% мужчин такая ситуация вызывает серьёзный дискомфорт. И, весьма вероятно, что такое положение вещей имеет негативные долгоиграющие последствия.

reem Статья: 3 причины посмотреть правде в глаза и наконец признать... 04.04 +2 Автор на трёх страницах пытается доказать общеизвестный, в общем-то, факт: не более 20% мужчин сексуально привлекательны для женщин. Это, повторю, факт. Остальные 80% секс так или иначе покупают. И на самом деле, никто толком не знает, что с этим делать.

reem Статья: УК РФ Статья 127.1. Торговля людьми в РОССИИ 01.03 +3 Где автор увидел поддержку суррогатного материнства государством я понять не могу

reem Earthling Статья: Ошибки мужчин: инвестиции не в свое 12.02 +8 Именно. И мне очень нравится одна фраза Сталина (хотя я совсем не сталинист): "Есть логика намерений, а есть логика возможностей. И история учит, что логика возможностей всегда берёт верх". Неважно, какие намерения у женщины. Важно, какие у неё возможности. Нужно думать не о том, чтобы у женщины не было намерения вас ограбить, а о том, чтобы у неё не было такой возможности.

reem Brissen Статья: Рассказ честного патриарха 31.01 Я всю жизнь был склонен к постепенному и методичному движению к чему-либо. Пусть медленно и маленьними шажочками. Например, делать ремонт в стройварианте своими силами по выходным. Пусть по три часа в неделю штукатурить стены, но каждый выходной я продвигался вперёд, и это радовало. Или откладывать/инвестировать, пусть по копейке, но это всё движение вперёд, к цели. Но до последнего времени было ощущение (пусть рационально я понимал, что это самообман), что впереди бесконечность. А сейчас этого ощущения уже нет.

reem Альбатрос Статья: Рассказ честного патриарха 31.01 +2 Ну, я бы сказал так, что окончательно развеялись иллюзии, что я что-то там детям оставлю, продолжусь в них и пр.