Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

С удовольствием объясню. Благосостояние США и Европы базируется на чудовищном многовековом ограблении гигантского количества людей в разных концах света. "Своим" можно подкинуть, чужих, как в Индии в начале века, можно миллионов 30 уморить с голода. Накоплены огромные богатства, крохи перепадают вам. Грабеж продолжается и по сей день. Здорово? Для 5 миллиардов людей не очень. Ну а чо, "они лохи, а я нет".

Я вас не просил мне что-либо объяснять. Я вас просил (очень настоятельно, уже несколько раз) идти со своей политотой куда-нибудь ещё...

Guts,

Достойное завершение беседы. Если вас не убеждают исторические факты, свидетелем которых было большое количество людей, то о чем говорить. Остальное я комментировать не буду, потому что свое отношение к таким разговорам и их ценности я высказывал неоднократно.

Могу отзеркалить. Вы мне в таком случае напоминаете бабораба, который упорно отрицает, что баба его нагибает, что ему и так хорошо. Вы антисоветчик, русофоб и сторонник существующей несправедливой системы. Где вас очень устраивает потенциальная возможность возвыситься над серой массой.

Уважаемые господа!
Прошу прекратить политоту (которая на сайте запрещена), а придерживаться сабжевой темы.
В противном случае, будут приниматься санкции.

Вы же со своей стороны так и написали - "с удовольствием объясню", не объяснив ровным счетом ничего. Лишь то, что вас устраивает то, что вы в шоколаде, а "лохи", которые "ничего не добились, тк мало работают", в нищете и бесправии. Прям воплощенная американская мечта. Меня забанят? Да и ладно. МД мне помог, данный ресурс в том числе. Пусть банят. Мне от этого не будет ни холодно, ни жарко. Печалит лишь тот факт, что сейчас, когда технологическая мощь цивилизации позволяет уже сейчас всем людям жить без нищеты, голода и болезней, получать образование и дело по душе, есть куча людей, которым это хуже смерти. Обязательно лезть наверх, втаптывая других в грязь? Других путей для самореализации и получения признания нет?

Это не политота. Это другой взгляд на МПО в рамках изменившейся экономики, когда баба стала от мужчины независимой. И пока еще сумбурные наметки, как сделать так, чтобы М и Ж перестали рассматривать отношения с чисто экономической точки зрения. Мы же тут признаем, что для баб и государства мужчины ресурс. Надо, чтобы мужчины перестали быть ресурсом. Для этого изменить экономическую и политическую модель на более справедливую и передовую. А не барахтаться в старой и отжившей, от которой сами же и страдаем.

Главная проблема стран с рыночной экономикой, включая РФ, переедание и ожирение широких народных масс.
Если не прекратится поток политической демагогии по всем веткам, то скорее всего да.
Мир не состоит из белого и чёрного. У каждой политической системы есть свои плюсы и минусы и все о них тут в курсе.
Общайтесь на профильные темы этого сайта (соблюдая меру) и оставайтесь с нами.

Хочу это подтвердить. Для меня лично, действительно, баборабы - благо. Именно за их счет у меня красивая жизнь. Без баборабов бы этого не было. Ну раз бабораб сам с удовольствием подставляется, грех не воспользоваться его лоховством. Что же мешает всем другим прозревшим считать так же и присоединиться к такому же бессовестному доению этих баборабов? Ничего кроме установок в их головах этому не мешает.
Остальной коммунистический словесный поток мне комментировать не интересно.

rais27,
Блин причем здесь нагнуть лоха пожестче? Вы так себе представляете развитие бизнеса? Не способности, не работа, не творчество, а именно нагнуть лоха пожестче? Фубля, если честно. И главное проецируют свое нутро на других и ненавидят в других себя.

Как можно писать о каком-то там патриархате десятки, сотни постов, если Вы ЭЛЕМЕНТАРНО не жили с бабой хотя бы 5 лет?

Дмитрий Селезнев,
Есть такой термин "ехарь-теоретик". Он вроде бы правильные вещи говорит, но дико далек от реальности. И послать хочется, и понимаешь, что ему реально пора к практике перейти, не за что его клевать.

Это с одной стороны. С другой - мы просто получили возможности иметь доход, существенно превышающий базовые жизненные потребности. Вдумайтесь: при п. очень грубо 90-95% населения проводило ВСЮ свою жизнь в обеспечении "хлеба насущного", одежки и крыши над головой для себя и своих малых детей - в БУКВАЛЬНОМ смысле слова.

И это обстоятельство чрезвычайно важно для нашей оценки перспектив п.

Знакомый инорстранец, обеспеченный человек переживший два "брака" объяснил мне очень простую вещь.
Не нужно залипать в одну женщину даже живя с ней под одной крышей. Не надо на ней жениться. Она пользуется тобой, твоими ресурсами - ты пользуйся ей. Когда она начнет выносить мозг - прощайся без сожалений.
Оба раза он сходился с бабами, они рожали детей от него, потом начинался стандартный набор бабских манипуляций с попытками отжать денег. В брак он ни с одной из них не вступал. Он до сих пор не может понять, почему люди женятся, учитывая нынешнее положение дел в законодательстве.

Его коллега влюбился в местную девку, которая быстра взяла аленя в оборот. Уже были смотрины/проставы - дело идет к разводу этого орла с его семьей за рубежом, с последующей женитьбой на "нитакой". Аленизм - явление интернациональное.
Сколько мы с ним не вели просветительских бесед - пельмень сидит так плотно, что оторвать его можно только с головой поциента.
Печально, но его ждет та же участь, что и большинство мужчин мира.

Бабы получили возможность иметь доход, превышающий базовые потребности.
Т.е. пока не нашелся следующий, баба вполне может выживать и без алиментов, без мужчины рядом, скромно, но самостоятельно.

Государство прилагает просто титанические усилия уничтожая семью.брачный аферизм в законе.аленизм и утилизация аленей(сам такой).яжематеринство и кадавризация поголовно всех ожп.судебная практика----инквизиция плачет от зависти.оболванивание молодежи----тыдолжен! тыдолжен! тыдолжен!служить в армии! голосовать! пить пиво с уепками!лизать оопу начальству! мой выбор---Идти своим путем! Мои интересы превыше всего! да лучше я умру @нанизма чем еще раз! хоть полраза! побегу выполнять прихоти(поручения) хоть одной феечки!

Переходный период не только Китая - у всего мира. Весь мир движется к коммунизму полным ходом. Впереди планеты всей - Китай и КНДР (подхватившие эстафету у безвременно скончавшегося СССР).

Вы меня не знаете, а так смело утверждаете.

Тем не менее, мы не можем сказать, возможно или невозможно построить патриархат, пока не попробуем.

Я Вам могу найти миллион причин, почему МД не добьется поставленных целей. Но если концентрироваться не на угрозах, а на возможностях, можно прийти к успеху всем назло.
Так строились великие компании, движения, государства.

Вы делаете поверхностные выводы, что не делает Вам чести.
То, чего я достиг в свои 24, многие люди в 30 не достигают. Поэтому я бы на Вашем месте не бравировал мнимой доминантностью в интернете

TheChosenOne,
Дмитрий прав или нет? Вы с женщиной долго жили? Теоретические выкладки прекрасны на бумаге и на экране. Но на практике все несколько иначе.
Дайте вашу историю почитать или прекратите мне полоскать мозг своими "достижениями".

Да что Вы говорите)


Какие? Про построение патриархата? Я уже отвечал на этот вопрос, как достигнуть на практике: бороться за права! Достаточно добиться оставления детей с отцами. Тогда уже что-то можно будет говорить о семье.


Может мне тут всю биографию Вам выложить?
И адрес продиктовать, где я живу?


Мне вообще по барабану, что Вы там обо мне думаете. Просто если Вы делаете подобные серьезные выводы из воздуха, то я не удивляюсь, почему Вы сделали вывод о невозможности патриархата.

Вы лучше не демагогией занимайтесь, а либо найдите серьезные доказательства Вашей позиции, либо нет смысла вообще вести диалог. А "патриархат невозможен, потому что в наше время патриархат невозможен" - это полная чушь. Поиск оправданий, не более того.

TheChosenOne, Почитал ваши http://masculist.ru/users/13207 высказывания.
Категоричность в суждениях выдает молодость мышления. Коментаторы поэтому и язвят несколько. Поживете еще годков 20, почитаете себя в молодости, если ресурс будет жив. Мировоззрение поменяется. Многое будет восприниматься иначе.

Вот тут пишут "патриархат невозможен".
И я согласен, патриархат, определённый, как наделение бОльшими правами мужчин в РФ сейчас невозможен.
Но дело в том, что и реальное равноправие в матриархальном обществе с 60% бабьего электората и 30% зомбированных баборабов РОВНО ТОЧНО ТАКЖЕ невозможно.
И с точки зрения немецкого подполья в 1941 году свержение нацистской системы также было невозможно.
Расходимся тихо мирно по домам?
Или обсуждаем плюсы и минусы теоретических моделей равноправного общества в сравнении с обществом с лидерством мужчин? (И то и другое ПРАКТИЧЕСКИ сейчас недостижимо.)
Помечтать-то можно...

FunHouse,
Я Вас понял.

Ну, тем и занимаемся.
Я могу понять желание подготовить законодательный базис. Потратиться на юристов, написать законы, защищающие права мужчин, привести документы в соответствующий вид, подать их на рассмотрение в соответсвующие органы.
Но мне не понятно, кто будет непосредственно голосовать за принятие этих законов в текущей системе?
Для того чтобы они вступили в силу. Мизулина? Профурсетка из универа? Кто будет эти права лоббировать и сколько это стоит?