Личная идентификация. Часть вторая. Выделяться не обязательно.

Осознав мужененавистнический уклон современного общества, который к тому же выдаётся за признак его цивилизованности, человек разумный начинает избегать бездумного, рефлексирующего соучастия, и совершенно отвергает вменяемый ему паразитом культ дырявого горшка, то есть культ настоящести. Так отказываясь от права называться "настоящим мужчиной," МИСП благополучно нейтрализует влияние всей цепочки ложных ценностей. Очищая таким образом разум и волю, он увеличивает способность фокусироваться, настраиваться, удерживать в воображении любую значимую цель, становится способным пребывать в медитативном бездействии, несмотря на все внешние помехи, и отделяя значимое от второстепенного, избегать разрушительных эмоций. А это как раз то, что потерявший меру раб системы, сделать не в состоянии.

Однако несоответствие, к которому стремится МИСП, не делает его белой вороной, не уподобляет диссонирующему с окружающей обстановкой панку, который ради утверждения своей индивидуальности, настойчиво противопоставляет себя всему миру, без всякой на то осознанной необходимости. Быть панком, или хиппи, значит иметь стремление всегда и прежде всего быть самим собой, и заявлять об этом любому прохожему, а это приводит к одержимости искренностью, когда человек вопреки конкретике ситуации и личной пользе, остаётся правдивым с лжецами, откровенным с притворщиками, милостивым с вероломными, настоящим с теми, кто в принципе не желает меняться, переосмысливать прошлое, впускать в себя новое знание. Практикующие демонстративное поведение неформалы, остаются ИДЕЙНЫМИ, а значит зависимыми от обуславливающего влияния окружающей действительности, от которой они на самом деле не могут отрешиться. Подобные стратегии не снижают уровень чувствительности, тревожности, зависимость от оценочных суждений, насмешек, а ведь именно стремясь уйти от гнёта общественного мнения, бунтарь выбирает противопоставление, борьбу, которая из-за непременного желания заявить о себе миру, выложить себя на витрину, для общественного обозрения, становится только иной форму обычного стремления конкурировать, человека, не ведающего ни себя, ни того в чем состоит его личное благо.

Перманентно и потому в известной степени машинально, утверждающий свою индивидуальность панк, становится мучеником идеи, заложником своего единственного амплуа, что вынуждает его усиливается на ровном месте, отвлекаться на несущественное, бороться с ветряными мельницами, доказывать идиотам свою правоту, то есть делать то же самое, чем непрерывно занимается любой "настоящий мужчина," - ГЕРОЙСТВОВАТЬ!!! Героизм это то, что не интересует МИСПа ни в малейшей степени, ибо ведомый не идеями, но любовью к самому себе, он предпочитает качества, которые позволят ему выйдя из точки А, максимально быстро дойти до точки Б, так, чтобы никто его не остановил и не помешал, потому что именно такой подход позволяет экономить главное -ВРЕМЯ. Несмотря на всю свою свою отрешённость, МИСП остаётся предельно прагматичным, поскольку умеренность, которую он практикует, является не набором сферических добродетелей и синтетических ограничений, а способом распознавать и отбрасывать лишнее.

Без понимания необходимости избавляться от лишнего, вменённого, обременяющего, навязанного, движение к свободе, становится фикцией. Так некоторые могут заявить, что они выбирают официальный брак, или женятся на разведёнке с прицепом, потому что свободны и находятся в своём праве, а значит называть их баборабами не следует, ибо по их мнению они делают тоже самое, что и МИСПы -следуют своим путём. Они очень любят утверждать, что свобода, вещь относительная, и что как семейные, так и одиночки, обусловленны одними и теми же факторами, а значит месят одну и ту же грязь, и жрут одно и тоже дерьмо. Разумеется свободный человек имеет право поступать как ему вздумается, он даже может продать себя, или своих детей в рабство, вот только после совершения подобного акта свободной воли, совершивший его, перестаёт быть свободным и превращается в раба, в наше время в добровольного, что не делает положение таких людей более возвышенным. Так же принимающий наркоту может заявить, что он имеет право на свой выбор, однако не следует думать, буд-то одержимый, продолжает каким-то чудесным образом оставаться независимым, лишь потому, что он делал то, что хотел. На таких свободовцев МИСП плевал с высокой колокольни.

Сепарация, этот не столько выбор, сколько неизбежность в мире, в котором кооперация больше невозможна, ибо семья стала фикцией, как например и пенсия - кругом замануха и обман, на фоне непрекращающихся призывов к совести и здравомыслию, которые надо полагать распространяются и муссируются с подачи тех самых контор, которые этот обман сначала конструируют, а потом продвигают свой товар в массы, в том числе и в благочестивых упаковочках. Разумеется спецы, управляюще сознанием масс, прежде всего должны смешивать понятия, так чтобы свобода стала относительной, и жертвы пропаганды не сомневались - Вместе с любым мудрецом, любой раб системы, печально ест одно и тоже дерьмо, а значит это карма, -одна на всех, а значит ЭТОГО ХОЧЕТ БОГ, которому нужно от нас только одно -ПОСЛУШАНИЕ, смиренное исполнение своих обязанностей. Кушай своё дерьмо - его тебе посылает высшая сила. Кушай его большими ложками, и за твоё смиренномудрие, всемилостивый господь когда нибудь посадит тебя в райские кущи, где вероятно ты даже сможешь найти, под какой нибудь пушистой ёлочкой, семьдесят нарядных девственниц.

А следовательно любой МИСП, это человек, который гоняясь за призраками, теряет то, что действительно существенно - благословенную матрицу, предложенную паразитом идеальную форму, в которой каждому идиоту предложено застыть мёртвым камнем, с тем, чтобы он обрёл незыблемую объективность, в которой нуждался, и навсегда ЗАКРЫЛ своё сознание к восприятию всего нового, всего, что каким либо образом угрожает стабильности и авторитету системы.

На самом деле свобода, это МЕРА и у кого-то её больше, а у кого-то меньше. Она есть то, что можно взвесить, измерить накопить, и в этом смысле она подобна деньгам. Сколько её у презренного бабораба, который не понял, что брак, это лохотрон и сколько её у МИСПа? И чего на этом фоне стоят рассуждения про ВСЕОБЩУЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ? Это как бедняк, перед богачем будет трясти своей тощей мошной, выставлять вперёд пузо и утверждать -"У меня тоже есть злато." Так же и с дерьмом,- даже если признать что оно одно на всех, разве не существенно то, что один в него вляпывается ботинком, а потом идет и вытирает его о влажную травку, другого в дерьмо макают, а кого-то заставляют жрать? Представляю что в такие моменты, ради самоуспокоения, поёт именинник -"Всё жрут одно и тоже дермо... И всё это уже было.." Конечно было и не раз, только вот ему-то с того какая прибыль и как это "открытиие" может сделать дерьмо в его тарелке вкуснее?

Среда стала ядовитой, токсичной и яд проникает во всякого, даже в тех, кто благоразумно ходит в противогазе, но ведь существенно не само слово яд, а вопрос -"сколько яда?" Поскольку минимизировать его концентрацию можно настолько, что он из яда превратится в лекарство, например обострив способность человека воспринимать окружающий мир, не следовать слепо в общем потоке, а думать, анализировать, никому и ничему не позволять паразитировать на себе, открыться к восприятию новой информации, ибо всеобщая жопа, которая в настоящий исторический период активно накрывает мироздание, одних подталкивает к усиленной и ускоренной деградации, а других выводит в высшие сферы. И тут появляется всё тот же бедняк, с той же тощей мошной и говорит -"Одно и тоже дерьмо-то едим." Дерьмо-то может и одно - эффект разный.

Так же и с личным временем: разумеется МИСП платит дань обществу своим временем, но он платит процентов тридцать, а значит не просто больше принадлежит себе, чем презренный бабораб, а имеет контрольный пакет акций, что позволяет ему иметь право решающего голоса. Сожранный и переваренный системой человек, имеет личного времени всего несколько процентов, и обусловленный этими рамками, он просто не может полноценно мыслить, а разве что устало протянув ноги, посмотреть вечером "давай поженимся," ибо смотреть он будет вероятно то же, что и его жена. Его убогое счастье в том, что несколько часов ему не будут выносить мозг, не будут обязывать, принуждать и виноватить. Хотя о чём я? Современные жёны не одобряют простой домашней скотины, поэтому придя домой и наслушавшись перед этим грубостей от начальника, мужчина продолжит слушать их из уст "благоверной" жены. Хорошая такая КООПЕРАЦИЯ.

Разумеется чем больше у человека личного времени, тем больше он принадлежит себе, распоряжается собой и осознаёт своё право. Сепарация это не изоляция, от слова вообще, это только НЕЖЕЛАНИЕ платить ЛИШНЮЮ дань обществу. Но необходимую дань, ради того чтобы прожить, МИСП платит и оказывается что платить приходится не на проценты, а в разы меньше, а это уже существенно. Но быть может все труды бабораба окупаются, потому что он вкладывает В СВОИХ ДЕТЕЙ? Но в том-то и дело, что обязанности не уравновешенны правами, и из этого с неизбежностью следует, что строить отношения с таким обществом надо как-то иначе, не так же, как в государстве, которое создало действительно сбалансированную систему, которая подразумевает что труды окупаются, вложения страхуются, ибо любой разумный человек отвечает только за то, что ему принадлежит и переживает только за тех, кто ему подчиняется, или хотя бы прислушивается к его мнению.

Но ни мало не смущаясь данной, удручающей сознание фактурой, дырявый горшок изрекает -"Я не могу выбрать невозможную сепарацию." Но ведь это не она невозможна, а система, с которой нам приходится взаимодействовать, так зачем же плодить сущности и перекладывать с больной головы на здоровую? Подмена, которую в данном случае совершает добровольный агент системы, имеет своей целью навязать ложную неизбежность -"БЕГСТВО НЕВОЗМОЖНО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ибо кто тогда будет работать на плантациях?" Что это, как не паническое убеждение добровольно раба, или агрессивная уверенность рабовладельца? Но с какого хрена я должен об этом думать? Моя задача, как персонажа от которого мало что зависит, просто применить КОМПЕНСИРУЮЩЕЕ ущерб действие, и озаботиться ЛИЧНЫМ БЛАГОМ. Осознание первостепенной значимости ЛИЧНОГО БЛАГА, в мире, которым управляет паразитизм, это ИЛЛЮЗИЯ? А что тогда реальность - пасущиеся стада дебилов, неспособных понять когда и как именно ими манипулируют, что вменяют, или даже просто куда ведут? Разумеется ЗДРАВАЯ позиция МИСПа нарушает планы системы, но ещё раз - "Почему меня должно это волновать? Упырь остался голодным? Ну так пусть поищет пожрать в другом месте, благо непуганных бабогосударственных рабов еще в избытке.

Похоже что у многих складывается ощущение, буд-то МИСП имеет желание в чем-то обделить себя, взять на себя дополнительную нагрузку, усложнить, но ведь подобный взгляд совершенно не соответствует действительности, а раз так, то с какого такого ракурса сепарация неполноценна, если самого практикующего она вполне устраивает, и воспринимается им не как дополнительная нагрузка, а как ряд мер направленных на снижение уровня напряжённости и достижения особой пластичности психики? Умеренность, это дисциплинированное увеличение уровня независимости от среды обитания, что разумеется в принципе не может отрицательно влиять на потенциал жизнеспособности. Другое дело что она не всем подходит, в силу накопленного букета зависимостей, но опять же, каким образом чужие слабости и не желание выходить из сообщества, образованного бездумно созависимыми идиотами, могут иметь силу свидетельствовать? Мало ли кому не под силу пробежать марафонскую дистанцию, интересно почему это должно заботить самого марафонца? А может ради согласия с жирными инвалидами, которые при виде его прыти вертят пальцами у виска, он должен извиниться и замедлиться?

-"БЕГСТВО НЕВОЗМОЖНО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ." Это та самая центральная догма, вокруг которой пляшут с бубном все бездумно созависимые, порождая при этом тот самый ШУМ ТОЛПЫ, в который каждому допропорядочному и сознательному гражданину надлежит самоотверженно погружаться, овладевая при этом искусством получать удовольствие от постоянного обесценивания своих усилий. Даже увидев на горизонте ядерный взрыв, утонувшие в этом шуме, не захотят и не смогут сомневаться в святости своего символа веры, ибо программка не даст, ведь сепарация, это не правильно? И надо полагать, что это животная программа, или по крайней мере такая, которая превращает человека разумного в животное, поскольку именно используя такие жёсткие шаблоны, ловцы как зверей, так и человеческих душ, порабощают и подчиняют своей воле тех и других. Например когда в некоторых племенах охотятся на обезьян, то вкапывают в землю горшок с узким горлом и бросают в него приманку. Глупая скотина сует туда лапу и захватывает кусочек побольше, а в это время из-за кустов выпрыгивает охотник и размахивая руками, бежит к обезьяне с недобрыми намерениями. Животина пугается, орёт, дёргается, но лапу не разжимает, ибо там корм, а корм бросать грешно, так её и ловят, ибо животное, не столько думает, сколько следует очень жёстко прописанному шаблону. Набор подобных прошивок полностью овладевает сознанием поглощенного толпой и порождает автоматизм, качество, которым лишённый достоинства человек гордится, ибо именно оно роднит его с тем самым большинством, гармонии с которым он ищет прежде всего.

Позиция, согласно которой сепарация невозможна и не уместна, строится на идеализации второстепенного. Представьте себе женщину, которая во время химической атаки, в попытке спасти свою дорогую причёску и макияж, отказывается надеть противогаз, подкрепляя свою позицию доводом -"И что, мне теперь прикажете, всё время так ходить?" Во первых даже если всё время -её жизнь важнее её макияжа, хотя если она так рассуждает, то может и нет, а во вторых кто сказал что протвогаз, это на совсем? Так и сепарация, не есть сиюминутная прихоть, могущая внести в общество дисбаланс, а только реакция на этот дисбаланс, и проистекает она из осознания неотъемлемого права любого свободного гражданина на самозащиту, права, которого человек наделённый психологией расходного материала, уже не осознаёт. Агрессия первична и не допустима, но КОМПЕНСАЦИЯ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОМЕНТА, это НЕ АГРЕССИЯ, и человек, который не видит разницы, вполне ожидаемо назовёт мерзавцем посмевшего уклониться от летящего в его сторону камня, ведь, О ужас!!! этот камень, пролетев мимо предполагаемой мишени, расхерачил витрину, и тем нанёс общественному спокойствию моральную травму, несовместимую с его спокойствием.

Непонимание таких очевидных вещей, есть влияние разрушающей мозг ДВОЙНОЙ МОРАЛИ, которая прежде всего отрицает базовый принцип морали единой -Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК. Так например хамящая тётка не вызывает у публики отрицательных эмоций, но стоит мужчине отреагировать адекватно, то есть ОТЗЕРКАЛИТЬ агрессию обратно, и таким образом ОТСЕППАРИРОВАТЬСЯ от царящей в обществе ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ, как все просыпаются и обвиняют именно МУЖЧИНУ, не слушая никаких его доводов, ибо то что было до его праведного возгласа, они не помнят, не воспринимают и не желают учитывать. Они всегда наблюдают только ПОЛОВИНУ явления, ибо такова логика и таково влияние на сознание двойной морали.





P.S. Когда женатик говорит, что он просто учитывает обстоятельства, это самообман, потому что он принимает во внимание то, чего не должно быть в принципе, а значит прежде чем учитывать ситуацию, её нужно очистить от всего лишнего, и если мы именно так и поступим, то вместо женатика обнаружим МИСПа. Будучи человеком разумным, он ничего не имеет против стресса, который обрушивается на всякого, кто взаимодействует с внешним миром, однако его стресс естественный, в то время как таковой же бабораба, вызван причинами, которые на самом деле не имеют к нему вообще никакого отношения, и в силу этого могут и должны быть просто отброшены. Напряжение зависимого человека, не способствует его эволюционному развитию, а всегда только истощает. Поскольку бабораб смешивает два принципиально различных вида стресса, он и заключает, что все месят одну и ту же грязь. И нужна такая подмена только для того, чтобы оправдать пребывание в гиноцентричном обществе на правах жертвы. Искусственная среда, порождённая матриархатом, принуждает к терпению и совершению усилий, которые могут вести только к разрушению, только к накоплению потенциала виктимности, генетической усталости, то есть к неминуемому вырождению. МИСП избегает стресса, в котором находится подавленное большинство, потому что пребывает в своей мере, и впускает в свою жизнь только действительно необходимое, понимая, что система, с её диктатом, проникает в человека вместе с лишним.

Синяя борода.

Да вы хоть обрахайтесь,никто и бровью не поведёт.
Потому что вы на форуме пока никто и звать вас никак.

KIA10,



Хорошо, но как это меняет моё отношение к ним и стратегию поведения? Я же не должен им за это пирог испечь? Фашисты тоже невиноваты, что им пришлось воевать с Советским Союзом, ведь их просто обманули, сыграли на их лучших чувствах, патриотизме, кого-то просто заставили, и я это понимаю, но не соглашусь с тем, что раз они не виноваты, перед ними следовало расстилать красную ковровую дорожку, или не называть их нацистскими свиньями... Мать например может являться для своего ребёнка худшим врагом и при этом любить. Разумеется когда кто-то обращает на этот факт внимание, тут же появляются защитники -"Она мать, она желает только добра." И что, нам теперь нельзя сказать, что она действует хуже любого врага? Но именно эту позицию будет отстаивать общество, потому что для них "Рабы не знают, что они рабы," это наиглавнейший аргумент, как и другой -"Вася не виноват, он выполнял приказ, не надо докапываться до маленького человека." Куда ни плюнь - везде маленькие люди, и их нельзя трогать, даже говорить в их сторону плохо нельзя, а в сторону большого и злого волка бесполезно, потому что он неизвестно где, да ещё и под надёжной охраной.


Ну и хорошо, что с моей точки зрения, но разве этого мало? Если моего мнения по этому вопросу недостаточно, то как не реагировать, когда кто-то считает грязью меня? А ведь вы сами только что убедительно доказали, что без этого не обойтись. Но разве это должно волновать меня? Или всё же реагировать необходимо, отдавая таким образом дань уважения? Но вот только кому и как часто придётся её отдавать? Конечно это только моё мнение, но если мы хотим защититься от ожиданий гиноцентричного общества, мы не должны сомневаться в том, что наш голос и голос кого попало, не должны иметь одну и ту же доказательную силу, потому что это та самая демократия, в которую погружают людей, стараясь превратить их в стадо, в котором все оглядываются на всех. При этом когда я говорю -"Это только моё мнение," я не скромничаю, потому что лично для меня этого вполне достаточно, потому что я не суд.



Говоря это вы ожидаете что я откажусь от термина "грязь?" Но на каком основании, на том, что другие думают обо мне ещё хуже? Но ведь по сути это утверждение диктата разума толпы, общественного мнения, над индивидуальным сознанием, если совсем просто, -"Знай своё место, поступай как все." Именно потому что что в Советском Союзе так думали все, его называли совком.

Или если все что-то утверждают, значит все правы? В каком-то смысле да, но это не значит, что появляется консенсус, это означает, что каждый остаётся при своём. Кто-то кого-то всегда считает грязью, но почему мне должны быть интересны чужие мотивы, если у меня есть свои? Другие создают и ревностно оберегают свои реальности, а я свою, а в больном обществе это совершенно необходимо, потому что ВСЕ, это группа лиц, которая политкорректно следует туда, куда ни одному из участников в действительности не нужно и они следуют этим курсом только потому что ГОЛОСУЮТ, считая что это норма, но есть те, кто не следуют, и у них это получается только потому, что они НЕ ГОЛОСУЮТ. Те кто советуются со всеми, озираются по сторонам, позволяют мыслям случайных людей влиять на них, собирают грязь со всего мира, и это не мнение, а факт, несмотря на то, что сами эти люди могут считать иначе. Грязный, значит запачканный случайными мыслями случайных людей -смешивающийся, неустойчивый, внушаемый, ведомый, подавленный, и всё это относится к тем, кто не желая слишком много на себя брать, постоянно участвуют в общем голосовании, когда к этому нет решительно никаких предпосылок, ну кроме одной -"Ведь у них тоже есть своё мнение." Да есть, и что? Мне обязательно нужно его учесть просто потому, что оно есть?

Конечно можно сказать что я предвзят, но мне и не нужно стремиться быть абсолютно объективным, вполне достаточно мнения, ибо у меня есть неотъемлемое право определять, что считать грязью, а что чистотой, что полезным, а что вредным, что необходимым, а что избыточным, что впускать в себя, а что игнорировать, поскольку сознание развитого человека отличается от сознания дегенерата только тем, что оно не является проходным двором, а если разумный и допускает нечистоту бездумного смешения, то тут же и без всяких сантиментов очищает жизненное пространство и восстанавливает КОНТРОЛЬ над своей жизнью, мыслями и эмоциями и когда он выбрасывает лишнее, то разумеется он не извиняется за то, что произносит -"Я очищаюсь от всякой грязи."

Собственно об этом праве я и говорю. Моё сознание подобно моему дому, в который я впускаю немногих и при этом мне нет нужды объяснять почему я зову в гости только некоторых и отказываю всем остальным. Разумеется если кто-то скажет, что это моё предвзятое мнение и предложит поставить вопрос на голосование, сказав -"Есть те, кто судят о предмете иначе," это действительно будет той самой оценочной характеристикой, считаться с которой, значит принимать участие в голосовании мимохожих по поводу того, имеют ли они право превратить мой дом в гостиницу, или нет. Их совокупное мнение не будет объективным, а моё субъективное будет и мне даже нет необходимости объяснять кому либо почему - потому что.

Так при чем здесь чье-то мнение? К чему указания на то, что есть те, кто считают иначе? Ведь по сути это требование принять участие в общем голосовании по поводу того, с кем мне общаться, кого впускать в свой дом, какой диеты придерживаться... но эти вопросы я и сам решу. Поэтому зачем мне придавать значение тому, что лишено всякого значения
-" А вот они думают иначе."
Пусть думают что хотят, и пусть их бесит моё дисциплинированное безразличие, потому что на самом деле это женщины считают что у них есть право приплетать себя к чему угодно, а так же мужчины, которым они навязали свою философию, в основе которой лежит паразитизм. -"Они не рабы, потому что у них тоже есть своё мнение," -"Ты должен считаться со мной, потому что я так хочу," это доказательства одного порядка.

Я же не истину выясняю, которая ко всем имеет отношение, а защищаю собственную реальность от наложения на неё чужих реальностей, от случайного проникновения мыслей и воли тех, кто не отслеживает какие факторы на них влияют, чему и на каких основаниях они служат, почему именно они голосуют, советуются, отдают освободившимся женщинам дань уважения...

Нет оценок, нет претензий, есть только конкретная цель, которая меня одного касается - не смешиваться с кем попало, не впускать в себя случайность, потому что это затратно, не выгодно и бесцельно. Вообще всё что отвлекает внимание, заставляет распыляться, это шум, помехи, а значит и грязь и разумеется зашумлённый человек тоже, хотя бы он при этом шумел, что это не нарочно.

Только я решаю что впускать в себя, а что игнорировать. Раб тот, кто считает что у него нет права фильтровать потоки информации, быть цензором собственного сознания, ибо кто он такой? И он может быть категорически несогласен, что кто-то игнорирует его существование, но это не повод говорить -"Давайте выслушаем другую сторону," потому что это значит приплести к теме постороннюю сущность. Мне фиолетово что она думает и насколько согласна, или не согласна, я делаю то, что для меня важно, и в первую очередь для меня важно не растрачивать попусту энергию. Поэтому есть те, кто существует и те, кого попросту нет и эта не та тема, которую в принципе можно выставлять на голосование.

Стремление к личному благу, в итоге становится практикой накопления психической энергии, а безразличие, это способ не тратить её зазря, на то, что недостойно моего внимания, а его не достойно всё пустое, случайное и грязное, то есть всё бездумно смешивающееся. Если мы прежде всего стремимся к ЧИСТОТЕ УМА, то каких людей мы должны избегать и как идентефицировать их? И кого мне надо спросить, чтобы думать о своём благе именно в этом ключе?


Если принять этот аргумент к сведению, окажется, что идиотов не существует и мы должны в едином порыве открыть сердца навстречу друг другу. Именно с помощью подобных смысловых конструкций, колдуны режима погружают сознание людей в матрицу, их используют манипуляторы, а значит это то что является грязью, то что постоянно проецируют на нас окружающие, которые позволили обмануть себя. Они в этом не виноваты, но до тех пор, пока они не поймут ЧТО ОНИ ВАЖНЕЕ, и не научаться спасаться в одиночку, не дожидаясь, покуда все созреют, и что-то решат на общем голосовании, они будут играть в политкорректность и собирать грязь со всего мира.

Если мы боимся кого-то обидеть, употребив например термин "бабораб," то вариант один - ходить со всеми за ручку, ибо тогда окажется что никакой грязи в мире нет. Многие проповедники всеобщей любви продвигают подобные идеи -"А вы говорите только слово "чистота," и окажется, что никакой грязи нет."

Нечистые отличаются от инакомыслящих тем, что нечистых невозможно исправить, поскольку они не принадлежат себе и речь идёт о том, чтобы перестать тратить на них свои силы, ведь подобным образом поступает даже врач на поле боя, спеша на помощь только к тем, кому еще можно помочь.
Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить его псам. Нехорошо прежде всего для самого альтруиста. Те для кого это слишком, будут идти на поводу у своего сочувствия.

Синяя борода,


Человек и его нечистота, (шаблоны, прошивки, стереотипы... ) это не одно и тоже, потому что если это так, то он не может от неё избавиться, не может осознать, что она есть нечто инородное, внедрённое и потому враждебное. Дать оценочную характеристику, то есть осудить, значит смешать омраченность человека и его самого, значит сказать что он не болен, а сам является болезнью. Если то и другое не одно и тоже, значит человек, в отличии от его заблуждения, рабства, заслуживает снисхождения, сочувствия, но дело в том, что совершенно отождествившись с пороком, раб хочет чтобы его зависимости, страсти, сочувствовали как ему самому и не получая ожидаемого, решает, что его лично ненавидят, презирают и осуждают, и доказывая как это аморально, пытается склонить нас к ложному состраданию.
Я разделяю вашу точку зрения, - омраченность человека и он сам, это не одно и тоже, но я не лекарь, чтобы исправлять деффект, моё сострадание может выразиться только в том, чтобы предоставить заблуждающегося самому себе. Прежде всего мы за себя в ответе, поэтому достаточно для человека, если он сам здоров.
-"Врачу, исцелися сам." Это важное замечание, потому что когда мы поступаем подобным образом, себя стремимся исправить, мы входим в конфликт с ожиданиями людей, поглощенных толпой, и этот конфликт нельзя решить миром, можно только одно -ПРЕДПОЧЕСТЬ СВОЁ БЛАГО, или как говорят христиане - своё спасение. Без этого ЧИСТОТА УМА, вещь недостижимая.
Поэтому есть ещё одна прекрасная мысль -"Дружба с миром, есть вражда с богом, а дружба с богом, есть вражда с миром." Это не заморочки безумных фанатиков, из этой фразы можно выделить общий принцип - Если ты желаешь чего то добиться, тебе придётся пойти не против немногих, а ПРОТИВ ВСЕХ, то есть избавиться совершенно от диктата толпы и насилия тех, кто носит толпу в своей голове.

Я писал об одношаговом азиатском мышлении. Просто констатация факта. Есть баборабы, есть патриоты, есть украинофобы, украинофилы.
Но пока они меня не трогают, они существуют вне моих оценок.
Я не оцениваю, грязь это или шоколад.
Я сепарируюсь (спасибо за классный термин). В конце концов буддизм нас учит не давать оценки, а просто констатировать (и то если есть необходимость).

Если по-нашему, по-буддистки, к ним вообще не должно быть отношения (коряво, но надеюсь, понятно).

Амиго,

Причинять страдания можно по разному; можно и удовольствие получить и профит и при этом дать человеку надежду прозреть, проявив его точки уязвимости, которые существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПОРОЧНОСТИ и ОМРАЧЁННОСТИ и мы можем помочь человеку только ткнув в них. Женщины, которые подманивают мужчину, а потом бросают его, получив какую-то выгоду, больше не вызывают у меня негативных эмоций, ведь они не причиняют страданий живому существу ЛИЧНО. Это живое существо САМО себя мучает с помощью страстности, сочувствуя которой, мы уподобляемся и теряем контроль и его основу - разум. Мужчиной, который обладает контролем, нельзя манипулировать, потому, что он не будет спонсором и решателем чужих и проблем. Потому что никогда не назовет самку своей, не включит инстинкт собственника, не испытает чувство ревности, не будет гоняться за лесными ветрами. Не сочувствие очень сострадательно, а вот жалельщики ослепляют и мешают увидеть врага в самом себе. Разве мы с самками говорим, им проповеди читаем? Разве надеемся изменить их? Мы должны обращаться именно к мужчине, давая ему при этом понять, что его сопли нас только веселят и мы вместе с ним не будем винить самку за свойственную ей жесткость, хотя и обрисуем её натуру предельно детально, но без всякого осуждения. Она зверь, у неё есть инстинкты и другой она не будет, а вот у мужчины, если он собрался разгуливать по диким джунглям, кроме зонтика и солнцезащитных очков, должна быть ещё и винтовочка с хорошей оптикой. Мне совершенно безразличны страдания идиота, которого обманули и грубо использовали, но само это безразличие и есть сочувствие, потому что оно указывает направление, в котором терзающий сам себя должен двигаться.

Женщина, которая якобы мучает мужчину, на самом деле просто безучастна, а реальные страдания, он причиняет себе сам. Если мы исходим из принципа ЕДИНОЙ МОРАЛИ и признаём вобщем-то очевидное - Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, мы признаем и то, что жестока и порочна не женщина, а мужчина, поскольку добро и зло, направленные на других и самого себя, ничем не отличны. Нас виноватят психи, которые сваливают на окружающих вину за их добровольное мученичество - ну так не страдай, не направляй острие своего гнева и ненависти против самого себя. Именно это решение будет решением быть милосердным и сострадательным и последовательность нельзя нарушать, ибо тогда окажется, что пустая жалость, это добродетель, а из этой крайности человека непременно будет мотать в другую - садизм и властолюбие. Чтобы осознать, что такое сострадание к себе, нужно научиться видеть, как люди мучают сами себя, и как при этом верят, буд-то у их страдания есть внешняя причина, например бессердечная, надменная самка, и увидев, перестать сострадать лжемученнику, который борется с тем, чего не существует. Тогда станет очевидно, что мы так же мучаем себя, и окажется, что боль, напряжение, это то, что можно просто отпустить, и отпустивший свою боль скажет, что перестал жалеть себя. И если мы спросим как? Он ответит -"Перестав жалеть других." Для тех кто носит врага в самом себе, это будет выглядеть как нарушение морали, но если этот враг нейтрализован, мы, соединив крайности, увидим что подлинное сострадание, заключает в себе противоположный полюс - БЕЗРАЗЛИЧИЕ.

Достигнув подлинного сострадания, мы увидим, что большинство излучают в пространство на разные лады одно и то же ожидание - "Уважай мои страстишки, ибо они и я сам, суть одно и то же." И мы поймём, что уважать их, значит ненавидеть и себя и другого и что сама эта проекция, есть агрессия, которая заявляет о своих правах с помощью лжеморали, то есть двойной морали.
Сепарируясь, мы разделяемся со страданием, при этом нет разделения на своё и чужое. Тогда страстишки и ожидания окружающих, перестают давить на нас и мы начинаем видеть любые манипуляции.

МИСП для мужчин сделал столько же, сколько МДшник. Ровно ничего
Да и тихая забастовка приносит эффекта на текущий момент больше чем громкое желание встроиться обратно в систему, но на других условиях.

Не сказал бы. МИСП крутейше позволяет оклематься, привести в порядок мозги и выработать дальнейшую стратегию жизни, с новыми силами. Он не даёт уйти в более глубокую жопу, что уже плюс.

БЕСЧИСЛЕННЫЕ РУЧЬИ
Окружающие постоянно нас трогают, причём одним фактом своего присутствия, а не только в те редкие моменты, когда навязывают нам совершенно конкретные цели и идеи. Именно поэтому за компанию люди принимают не те же самые решения, какие бы они приняли, находясь в одиночестве, а значит само присутствие других, их ожидания, эмоции, влияют на наш выбор, и это воздействие заставляет нас идти против совести, разума, видения, против своих настоящих желаний, потребностей, но человек как правило не осознаёт этого давления и как следствие своей собственной эгоистичной проекции во внешний мир. И когда он бездумно уступает, он не придаёт этому должного значения, ибо делает то же, что делают все нормальные -социализируется, не замечая, что это происходит на жёстких принципах, утверждаемых системой-паразитом, в целях именно её развития, устойчивости, благополучия и баланса, поддерживая которой человек неизбежно становится НЕУРАВНОВЕШЕННЫМ, ибо такова жертва, которую требует от мужчины общество матриархального перекоса. Но человек, который всегда думал, что система это только друг, выполняет навязанный ему долг, уже не замечая, что он давно стал односторонним и на голубом глазу и с чистой совестью, требует того же от других, или только ожидает, как буд-то это само собой разумеется. В итоге все имеют искаженную ради кого-то картинку реальности, но считают её нормой, поскольку искажение это явилось следствием навязанного им социального договора, который они усердно исполняют в полном объёме, хотя и не помнят того момента, когда они дали своё полное и безоговорочное согласие. Человек в системе подобен зеркалу, которое отражает искажённую реальность другого, который в свою очередь делает тоже самое -отражает чью-то деформацию. Таков принцип формирования УМВЕЛЬТОВ.

Нам постоянно говорят о борьбе с собственными недостатками и искажениями, забывая сказать о том, что мы испытываем на себе давление чужой озабоченности, поэтому Сартр и сказал -"Другой это ад." Рефлексии людей в толпе накладываются друг на друга, переплетаются, смешиваются, взаимодействуют, и всегда существуют как одно целое, поэтому бесстрастный, то есть по сути БЕЗЖАЛОСТНЫЙ по отношению к себе, и к другим относится столь же отрешённо. Но даже продвинутые аскеты будут говорить вам о борьбе только с собственным грехом, а такая борьба похожа на попытку вычерпать озеро, не перекрывая при этом бесчисленные ручьи, питающие его.

Искажения возникающие в толпе, формируют мораль, которая предлагает нам быть суровым по отношению к себе и милостивым по отношению к другим, и возникает та самая добродетель, которая не имея плода, начинает идеализировать мученичество и обещает награду только разве что в следующей жизни. И это крайность, из которой возникает другая - безудержный, истощающий всё вокруг и не думающий о последствиях эгоизм, который ничем не отличается от веры и является формой служения, потому что не даёт человеку возможности владеть собой, что компенсируется очень развитым стремлением владеть другими. Мораль ничего не смыслит в аскезе, но активно претендует, для того чтобы избавив человека от необходимости понимать, дать ему веру - или в загробную жизнь, или в значимость денег и власти. Управлять своим гневом можно только в том случае, если нет реакции на чужой, но это категорически не устраивает моралиста, который будет настаивать -"Ты не можешь игнорировать других, поэтому будь отрешённым только по отношению к себе, а других, будь так ласков - люби." И если овца из стада проникается такой философией, она как должное принимает рассуждения пастыря о том, что она пустое место, и что жизнь её может обрести некоторое значение только если она пожертвует собой, и вот проникнувшись смирением, худая и бледная овца идёт целовать руку жирному гуру. Но давайте скажем ему -"Если Я ничто, то и ты таков, а если не так, и ты царь зверей, то и Я не хуже, потому что Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК," и мы услышим, как человеческая мораль, в лице своего жреца, придёт в яростное негодование - "Будь скромным, знай своё место, не суди."

Если мы не хотим обижаться и при этом сочувственно реагируем, когда кто-то обижен, мы входим в положение другого, и начинаем двигаться на разрыв, потому что к себе и другим, прикладываем разную мерку и потому разную мораль. Принимающие как норму практику двойных стандартов, не признают основание единой морали - Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК и потому не учитывают, что добро и зло, направляемые на себя, или других, ничем не отличны. Не видящие в себе человека, под благовидными предлогами становятся врагами самим себе, и если всё общество таково, его можно считать гнилым, потому что мораль этого общества позволит во имя общего благагополучия, превращать отдельного человека в расходный материал, и все это беззаконие будет оправдываться стремлением к добру и созиданию. Именно так по отношению к мужчинам поступает гиноцентричное общество, но агрессия эта, освящённая моралью, в ценности которой никому не позволено сомневаться, преподносится как добродетель заслуживающая похвалы.

Если мы копим денег на машину и даём в долг всякому просящему, ради любви к ближнему, мы обнуляем значимость своих усилий, но ладно бы человек перестал в таком случае думать о машине и стал служить ближним... Мы видим что этого не происходит, ибо человеком движет вера. Только если чужое возмущение, будучи осознанным как недостойная жалости и снисхождения слабость, станет пустым звуком, мы увидим своё собственное как абстракцию, и только тогда, разделившись с ним и осознав его как нечто внешнее по отношению к себе, как всего лишь одну из оболочек нашего Я, причём сиюминутную, мы сможем управлять собой, превращая возбуждение в нечто действительно ценное для нас, или перенаправляя его потенциал в другие области.

Управляющий собой видит например, что женщина, бросившая мужчину, не причиняет страданий ему ЛИЧНО, и боль его связана только с его собственным желанием расцарапывать свои раны и получать в связи с этим болезненное удовлетворение. И в основе этого желания не альтруизм и тяга к прекрасному, а омрачённость и порочность, которые не заслуживают никакого снисхождения, ибо снисходить, значит оправдывать, а оправдывать, значит ДАВАТЬ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ и через это вовлекаться и участвовать, теряя психическую энергию на то, что недостойно такой жертвы, ибо мы уподобляемся тому, чему добровольно отдаём силы. Соучастие во зле преступно по отношению к другому и себе, поэтому сначала мы не судим о других, то есть избавляемся от ложной жалости к чужой омраченности и как следствие перестаем держаться за свои собственные искажения.
Не научившиеся прежде всего сострадать самим себе, под видом ли добра, или под видом ненависти, проецирует на окружающих одну и ту же агрессию, которая является волей паразита, свободно проявляющейся через рабов матрицы, что совершенно не осознаётся ими, и это всегда то самое СУЖДЕНИЕ, в различных ипостасях.

Не давать оценки, не судить, - очень жестоко, это значит например не сочувствовать чужой истерике, или стыдливости, от слова совсем - мучает себя человек и пусть мучает, потому что если проявить участие, страдальцев станет двое, ибо через соучастие с омрачённостью другого, происходит уподобление. Человеку, который совершенно смешался со свинством окружающих, уподобился и растворился в нём, кажется, что он перестал давать оценочные суждения и принял окружающих и себя такими, какие они есть и конфликта с ними действительно нет, но это не буддизм, потому что есть конфликт с УМЕРЕННОСТЬЮ. И тогда возникает соблазн назвать её крайностью, чтобы таким образом не видеть крайность в себе. Вообще буддистские идеи легко подмять под себя, - пить, курить, ругаться матом и говорить при этом, что ты святой, потому что всё это тобой никак не оценивается. Поэтому должен быть чёткий критерий и им является КОНТРОЛЬ, и если его нет, то отрешённость ложная и является формой самоуспокоения. И такие успокоенные произносят странные мантры -"Я буддист, лентяй и распиздяй, все люди братья, все мнения верны, да здраствует нирвана, девочки и марихуана!"

Таким образом можно создать только аморфную среду, и внутри себя и снаружи, в которой будут утрачены всякие ориентиры и всякая мотивация что либо делать и это будет крайность, которая не имеет ничего общего с нирваной, а только с беспечностью и пофигизмом, который овладев человеком, лишает его способности думать о своём благе, хотя в начале именно это и обещает. МИСПу не нужна ни чистая многозаботливость, ни чистая отрешенность - практикуя сепарацию и взаимодействуя с людьми, он стремится соединить противоположности и таким образом научиться СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОТРЕШЁННОСТИ.

Есть ведь очень странные буддисты - они пьют водку, живут в полной грязи со старыми и психическими больными проститутками, не отказываются при случае от наркоты и говорят -"Типа мы буддисты, мы на все положили болт и ни о чём не судим." Нельзя понять смысла отрешённости, если не перейти от философии к практике, а практика конкретна, она не довольствуется рассуждениями морали, общими словами, ей нужен конкретный результат. Поэтому МИСПы не только чувствуют безразличие, но и общаются, причем испытывая удовольствие и не стараясь вдолбить людям свое. Фактически состояние такое же, как у любого в поезде по отношению к соседям - к ним нет претензий, к ним просто не привыкаешь и не воспринимаешь их слова близко к сердцу, потому что знаешь, что это знакомство до следующей станции. Не согласен, а говоришь что согласен, потому что какая разница? Или наоборот споришь до хрипоты, потому что нужно выговориться, проговорить самому себе какие-то мысли, а твои новые друзья на один день, - им придется терпеть и улыбаться, или тоже начать спорить. Отрешённость практикующего сепарацию, это то, что невозможно зафиксировать никакими приборами, потому что она не имеет ни образа, ни вида. Отрешенность религиозного человека, очевидна, он не скрывает её, она слишком добродетельна, как и отрешенность псевдо буддистов, которые используют красивые слова, чтобы удовлетворять любым своим прихотям. Такие в лучшем случае находятся в состоянии глубокой релаксации, хиппи например, но она делает их заметными и происходит изоляция, поэтому хиппи живут группами и их видно за три километра.

Распущенному, не дисциплинированному человеку, может быть совершенно похрен, что кто-то негодует на него, и это выразится в идиотской улыбке, и пойдёт сообщение во внешний мир -"Мне похрен на твой гнев и тебя самого и что ты будешь делать?" Это НЕ БУДДИЗМ, это стихийное русское раздолбайство и хамство. Если человек находится в состоянии стратегической отрешённости, у него не возникнет мотива обнаружить свое безразличие, бравировать им, выставлять на показ как доказательство своей брутальной самцовости. Правильное безразличие, это такое качество, которое позволяет проявлять себя различно. Раздолбай очень предвзят, потому что ему всегда хочется настоять на своем, доказать свою уникальность, он не намерен подвигаться, потому что ему лень, и потому что у него есть ЧСВ -несгибаемое Я, которое жёстко привязано к одному единственному образу и это тот самый признак, который роднит его с любой единицей толпы, живущей в тесных рамках своего убого, подаренного матрицей, умвельта. И все живущие в этих загончиках, судят, хотя бы и имели смиренный вид, и непрерывно провозглашали -"Брат, я не сужу тебя."

МИСП, своей отрешённостью, ВЫРАВНИВАЕТ СРЕДУ, внешнюю и внутреннюю, а в таком дисциплинированном состоянии до всего одно и тоже расстояние. ВЫБОР и ПРЕДПОЧТЕНИЕ отсутствуют именно потому, что можно подвинуться, а можно с тем же успехом не делать этого, можно извиниться, или дать в морду. Можно копать, а можно и не копать. В таком состоянии АКТИВНОЕ НАЧАЛО и ПАССИВНОЕ, соединяются в одно целое. И тогда возникает тот самый выбор без выбора, и мы перестаем испытывать трение, соприкасаясь с внешним миром, потому что психика становится пластичной, а это значит, что из локации "гнев," в локацию "общительность," мы переходим мгновенно и без усилий, - не затрачивая психической энергии.

А вот алкаш, которому вроде бы на всё пох, находится в очень омраченном состоянии, потому что он НАМЕРТВО ПРИВЯЗАН К ОДНОМУ ТИПУ РЕАКЦИЙ, и потому не может встать и пойти на работу, потому что есть привычка пинать балду, а у МИСПа НЕТ ПРИВЫЧКИ. Это состояние и называется ЧИСТОТОЙ УМА. Некоторые привязаны к суете мира, некоторые к одиночеству, как сейчас часто происходит с травоядными япошками - хикикомори. Некоторые не могут без баб, некоторые не знают как к ним подойти и все эти персонажи являются заложниками одного единственного амплуа, поэтому их слова не могут выйти за рамки философии. Когда человек говорит, что он не отличает шоколад и говно, он утверждает ТОЛЬКО ПРИЯТИЕ, но отвергает ПРЕДПОЧТЕНИЕ и таким образом переходит в крайность, в результате чего теряется необходимый уровень жизнеспособности и возникает необходимость в идеальных условиях монастыря и жизни строго по благословению, ведь выбор становится жутко сложным, ибо для выбора необходимо чёткое ПРЕДПОЧТЕНИЕ, с помощью которого формируется НАПРАВЛЕНИЕ. Такие настолько отдают себя в чужие руки, что с удовольствием получали бы благословение на каждый вдох и выдох. Нирвана, это не цель подлинного буддизма - предполагается возвращение к обыденной реальности, потому что не важно к чему именно мы привязаны, к низшему, или возвышенному и чем именно очарованы. Если человек не может выйти из нирваны, он такой же раб, как и тот, кто не может выйти из матрицы, поэтому самые продвинутые учителя буддизма говорят -"Нирвана, это великое заблуждение." При этом имеется в виду, что человек, достигший нирваны и обладающий контролем, спокойно пребывает в двух мирах, ни одному из них уже не отдавая предпочтения и речь идёт о достижении объёмного сознания, которое соединяет противоположности, в следствии чего человек обретает ЦЕЛОСТНОСТЬ, а вместе с ней и опору в самом себе.

Например есть молитвенники, которые так увлекаются богомолием, что забывают поработать, а значит они предпочитают, судят и искажают реальность, словно видят её через искривлённые линзы. При этом они говорят -"Мы видим в мире только суету." И эти слова ничего не значат, потому что если бы отрешенность была ЦЕЛАЯ, они бы как по команде в нужный момент встали и пошли на работу, потому что и для того чтобы помолиться и для того чтобы сделать необходимое в ВЫРАВНЕННОЙ СРЕДЕ, нужно приложить одно и то же усилие, но для ложно отрешенных помолиться, или бухнуть, всегда очень просто, а заработать бабла, всегда очень тяжело и даже не благочестиво. Поэтому всё что говорят такие богомольцы, направляемые неуравновешенностью, является СУЖДЕНИЕМ, даже если они говорят -"Что шоколадка, что какашка -, всё едино." Чтобы такие люди ни говорили, они будут оправдывать свою склонность, которой они обусловленны. Мать например эгоистично не желает отпускать от себя ребенка, не хочет чтобы он взрослел, но при этом натягивая сову на глобус, и зловредительствуя, она будет говорить о своей любви, в сто тысячный раз повторяя -"Мама плохого не посоветует." Выравнять толпу, преодолев диктат жалости, нужно не для того, чтобы потакать своей склонности, а затем, чтобы таким образом ВЫРАВНЯТЬ СРЕДУ, в которой нам одинаково просто будет и с людьми взаимодействовать и в одиночестве пребывать и в ножки барину поклониться, и ведро с помоями на него вылить, потому что для сепаратора НИЧТО НЕ СТАНОВИТСЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ЛИЧНОСТЬ ПРИВЫЧКОЙ.

В одиночестве далеко не всегда принимаются адекватные решения. Иногда совсем наоборот. Изолироваться и стать одиночкой - путь к самоубийству как в метафорическом, так иногда и в прямом смысле.
А главное - лучший путь к бессилию и бесправию.

Hammer,

Вот о чём речь:
«Фактов нет - есть лишь интерпретации».Ф. Ницше
Еще Зигмунд Фрейд писал, что эволюция толпы базируется на побуждении людей поступать так же, как остальные, чтобы «быть в гармонии с большинством». В работе «Психология масс и анализ человеческого Я» он указывал, что участникам группы свойственно следовать за лидером и даже отождествляться с ним.Когда человек поддается влиянию всеобщего действия и начинает вести себя вовсе не так, как делал бы это в одиночку, он проявляет групповой конформизм. В результате реального или воображаемого давления группы изменяется его поведение или убеждения.Роль группового конформизма в изменении мнения человека была показана в знаменитом эксперименте д-ра Соломона Эша по исследованию восприятия, в котором участники должны были определить, какой из трех сравниваемых отрезков соответствует эталонному. Этот эксперимент продемонстрировал, что при всей простоте и однозначности ответа люди начинают сомневаться в его правильности и даже переживают самый настоящий «эпистемологический кошмар», когда остальные члены группы (в действительности, «подсадные утки») дают до них неправильный ответ на поставленный вопрос. Сам Эш сказал о результате эксперимента так: «Меня тревожит, что разумные и добросовестные молодые люди готовы назвать белое черным. Это обстоятельство поднимает вопросы о методах образования и ценностях, которые определяют наше поведение». Тимоти Лири

ЕДИНСТВЕННАЯ ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА
Не реагировать, вот единственная духовная практика, но если не реагирует монах, защищённый стенами монастыря, он может демонстрировать свою отрешённость сколько угодно и люди воспримут его недоступность для их проекций, с максимальным уважением. Но если оставаться таким же искренним в своём спокойствии, находясь среди людей, не реагируя на их рефлексию, можно отгрести много проблем, поэтому нужно сделать всё возможное, что бы никто не видел наше безразличие, а для этого прежде всего наше хладнокровие должно быть ВЫГОДНО ИМЕННО НАМ, то есть оно должно быть тем, что человек, воспринимающий реальность через навязанные ему матриархатом фильтры, если бы распознал, определил не как добродетель, аскезу, духовный подвиг самоотречения, а как чистой воды хулиганство.

Если человек хочет обрести отрешённость смиряясь, то есть продолжая служить омрачённости окружающих, так, словно она есть высшая ценность, ничего кроме духовного онанирования не получится, потому что жертвуя свою энергию в пользу того, от чего мы вроде бы хотим уйти, мы самой этой жертвой привязываем себя к прошлому и получается бег на месте, спровоцированный движением на разрыв. Практикующие двойные стандарты не опасны системе, потому что они обречены своими действиями противоречить сами себе. Желание победы этих людей, разобъётся об их стремление к ложному миру с кем попало. Единые в рабстве всё готовы воспринять как "другое мнение." В итоге люди, которые упрямо смешивают чужое благо и своё, потянут группу к солидарности со всеми, к той самой гармонии с большинством о которой пишет Тимоти Лири. Они будут уверять нас, что мы должны дружить, уже потому, что мы мужчины, и постараются набить в один трамвай и тех кто действительно думает ТОЛЬКО о правах мужчин и соответственно О СВОЁМ БЛАГЕ, и тех, кто протаскивает в новый мир старые паттерны поведения, в основе которых безудержное и безотчётное стремление к бессмысленному компромиссу, внедрённое большинству современных мужчин на подкорку. Те кто проглатывают красную таблетку лишь затем, чтобы выплюнуть её под благовидным предлогом, не изменят даже собственную жизнь, не то что окружающий мир.

Те же кто её не выплюнут, будут поставлены перед необходимостью научиться жить в новой реальности, постигая что такое СЕПАРАЦИЯ и эти мужчины будут относиться к ней предельно серьёзно - КАК К НАУКЕ. Те кто практикуют и постигают эту науку, НИКОГДА не возьмутся за ручки с теми, для кого СЕПРАРАЦИЯ, это пустой звук, потому что согласиться на это, значит отказаться от своего выбора, и ради того самого согласия с большинством, выплюнуть красную таблетку. Зачем? Оказывается затем, чтобы победить в неравной борьбе.

Мученик - уподобляется, но приносящий себя в жертву чужой рефлексии, неизбежно становится частью толпы, которой приносит себя в жертву, желая при этом научиться контролировать свои мысли и желания, забывая, что -"Другой, это ад." Так вместо того, чтобы обрести КОНТРОЛЬ, человек становится ведомым, а ведомые могут совершить революцию, только если ими управляет сильный и мудрый вождь. Если мужчины и станут силой, то не раньше того момента, когда каждый из них станет сам для себя, как царь и бог. Только единые в свободе имеют шанс что-то исправить, но единые в страдании и рабстве, ограничатся ролевыми играми.

ВЫРАВНЯЙ ТОЛПУ, ИЛИ ОНА ВЫРАВНЯЕТ ТЕБЯ. Те, для кого подобное намерение является проявлением сектантского мышления, в самом лучшем случае могут создать тусовку, но ни как не движение, способное, словно цунами, безжалостное и не разбирающее дороги, смести со своего пути старый мир. Мы сможем выравнять толпу, защитив таким образом своё сознание от её проекций, превращающих все в аморфную массу, неспособную к самоорганизации, только тогда, когда наше стремление к отрешённости, перестанет быть подвигом самоотречения и станет чистым позволением.

Но высвободившийся таким образом потенциал нельзя оставить как есть, потому что это будет провоцировать конфликт на ровном месте, ибо бросающаяся в глаза отрешённость бесит одним своим видом и никогда никем не прощается, а значит она не есть то, что не способно принести нам настоящее благо. Быть невыносимым человеком не выгодно ни окружающим, ни ему самому, даже если мы знаем, что эта невыносимость возникла в результате стремления к мудрости. Никакое стремление не должно делать нас мученниками идеи и заложниками ситуации. Наша отрешённость не должна заставлять нас оборачиваться вспять, а значит мы должны понимать, что НЕ СЕБЯ МЫ ПРИНОСИМ В ЖЕРТВУ, иначе вместо контроля, получится мученичество. Ракета поднимается к небу потому, выжигает то место, на которое только что опиралась. А значит ради будущего, она испепеляет не себя, а прошлое. Другой это ад, потому что другой привязывает нас к прошлому, и когда мы хотим отсечь его, мы отсекаем его вместе с кем-то. Именно поэтому альтруист, который всегда готов ущемить свои интересы ради других, никогда не обретёт бесстрастность, а значит и КОНТРОЛЬ, а только добродетель, которая сама себя не оправдывает, и потому только обещает награду, а верящие в награду неизбежно опираются НА СУЖДЕНИЕ, ибо у них нет связи С НАСТОЯЩИМ. Альтруист не понимает, что приносить в жертву только себя - НЕДОСТАТОЧНО, потому что это не ведёт к способности владеть собой, а напротив СНИЖАЕТ ЕЁ, а те, кто собой не владеют, не привнесут в этот мир новую волну, потому что они всего-навсего романтики...

Если упорствовать и демонстрировать своё безразличие, проявлять его, получится борьба, которая потребует сил и времени на то, что мы УЖЕ считаетм несущественным, и борьба эта обнулит значимость нашего выбора. Это значит что отрешённость должна стать тем, что не имеет ни вида, ни образа. Только в таком случае то, что задумывалось как движение вперёд, не станет одновременно дёргать нас назад.

Поэтому полученный потенциал нужно направить к тому, чтобы ВЫРАВНЯТЬ СРЕДУ, находясь в которой мы избавляемся от власти не вредных, а ЛЮБЫХ ПРИВЫЧЕК, что приведёт к независимости от одного единственного амплуа. Только тогда нашу наглость, а фактически, если нашу отрешенность смогут идентифицировать, то так и подумают, никто не сможет распознать. Наша сущность перестанет быть чем-то определённым, а наши подлинные мысли перестанут проявляться на поверхности. И появиться НАБЛЮДАТЕЛЬ, которого защищает от внешнего мира буферная зона, и этот наблюдатель, в отличии от иллюзии, которую мы подсовываем миру, всегда спокоен. И вот он действительно не судит, потому что осознаёт себя, в отличии от многочисленных оболочек Я, тем, что не имеет ни вида, ни образа.

Никакого профита от чистой наглости нет, но отрицающие её, отрицают и спокойствие и терпение. Мы управляем качеством, только если оно соединяет в себе противоположности. Чистая наглость, это то, что бесцеремонно лезет наружу, это то, что невозможно сдерживать, потому что нечем одёргивать. Поэтому эту силу нужно дисциплинировать, позволив себе принимать любую форму, а этому противится НИЗШЕЕ ЭГО, привязанное к одному единственному амплуа и повёрнутое на мысли о своей уникальности и неповторимости. Отвергнув его целиком, мы не сможем проявляться в различных формах, не обретём качество дивергентности, потому что пойдём по пути ЧИСТЫХ КАЧЕСТВ - ДОБРОДЕТЕЛЕЙ. Мы не должны отвергать эгоизм, мы должны очистить его от всего, чем он не является, потому что именно так наше сознание становится ОБЪЁМНЫМ.

Очищая эго, мы не отрицаем себя, но при этом одновременно смиряемся, учась ради собственного блага принимать любую форму. Таким образом КРИСТАЛИЗУЯ СВОЁ Я, мы одновременно обтёсываем его и учимся по мере необходимости засовывать его куда подальше. Таким образом запрет, самоограничение, перестают вступать в конфликт с идеей свободы, и наше Я уже не страдает, проявляя гибкость и трансформируясь в нечто, что ранее было ему не свойственно. Если человек только тверд, или только аморфен, как пластилин, он, несмотря на знание о том, что нужно не судить, а воспринимать всё как есть, всё равно судит. Не судить может только тот, кто соединил как одно целое МЯГКОЕ и ЖЕСТКОЕ, АКТИВНОЕ и ПАССИВНОЕ начало. Тогда только речь пойдет о подлинном изменении, а не об очередной идее.

ДО ТЕХ ПОР, ПОКА БУДЕТ СТРАДАНИЕ, БУДЕТ И ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ. Те, кого соединило страдание - рабы, но они держатся за него, потому что не знают иной формы проявлять единство. Поэтому отказ от страдания для них равнозначен стремлению к одиночеству, которое они воспринимают как слабость, забывая, что единство в скорби не приносит результата.

Вода замерзает при 0 градусов Цельсия. Факт.

ТРАНСГРАНИЧНЫЙ -ая, -ое. Такой, который связан с пересечением границ, выходит за пределы государства. Т-ое распространение химических выбросов. Трансграничный перенос загрязнённых воздушных масс.

Мы не можем контролировать, удерживать в определенных рамках, трансграничный процесс, а подлинное мышление всегда именно таково, если конечно речь не о формализме, и в этом смысле оно напоминает стихию, или распространение радиоактивных осадков. Чертите границы сколько угодно, рисуйте карты, ставьте столбики, расставляйте солдатиков, - радиоактивное облако пописает сверху на всю эту кутерьму. Пусть соблюдается закон, и пусть наши пограничники будут самыми суровыми, но пусть сознание станет трансграничным. Только такое сознание действительно поддерживает равновесие, а формальное, под тем же предлогом, создаёт матрицу и загоняет в неё людей, которые попав в искусственную среду, начинают задыхаться, шизоваться и деградировать. Матриархат, это именно искусственная среда, потому что при таком мироустройстве нарушается равновесие прав и обязанностей, что приводит к соблазну произвольно притягивать за уши факты и сшив их белыми нитками, сбрасывать в одну кучу, создавая химер и монстров. Искусственная среда, это иллюзия закономерности и порядка, созданная набором фактом, каждый из которых произволен и для поддержания легенды, ссылается на другой. И всякий, кого эта ложная определённость отравила, ходит по кругу, думая при этом, буд-то летит к далёким звёздам.

-"Зачем тебе дети?"
-"Как зачем? Что бы передать им всё, что заработано непосильным трудом."

Вот только непонятно, зачем так вкалывать, если дети нужны только для того, чтобы одарить их излишками, возникшими в результате рабского труда? Лишнее рождает лишнее, батарейка, отдаёт всю себя, ради призрачной идеи, рождённой симбиозом фактов, каждый из которых в отдельности давно лишён всякого смысла. И чтобы батарейка не прозрела и не поняла, что она только средство, а не человек, её сознание старательно погружают в ложную определённость, которая не даёт человеку задуматься, потому что задумываясь, человек прежде всего подвергает сомнению незыблемость картины мира, которую ему внушили. Любой, кто существует в мире незыблемых фактов, находится в матрице, и жертвенно поддерживает её жизнеспособность, потому что тем кто не задумывается, ничего другого и не остаётся. Определенность и догмы, это суррогаты, которыми питаются неокрепшие умы.

Так в наше время женщины не мыслят, а фантазируют, потому что феминизм оказывает на них влияние, и то же самое делают баборабы, но на другой лад и не себе на пользу. Однако и паразитизм одних и жертвенность других, создают ИСКУССТВЕННУЮ СРЕДУ, в которой гибнет все здравое, все живое и выйти из этой токсичной среды можно только избавившись от ложного сочувствия, отбрасывающего жалельщика в общую кучу, в которой гоношатся бездумно созависимые идиоты. И для того чтобы перестать жалеть то, что не достойно никакой жалости, нужно подвергнуть сомнению идею незыблемости, на которой покоятся все матриархальные шаблоны.

Трансграничное сознание не воюет с государством, не замышляет революций и переворотов, но оно разрушает границы, создаваемые глупостью окружающих, ибо каждый член толпы существует внутри своей маленькой личной тюрьмы и хочет, во имя идеи солидарности всех трудящихся, загнать ближнего своего в точно такую же тюрьму, чтобы у двух идиотов появился законный повод, под предлогом братской любви, заниматься совместным кровопусканием, ритуал, с помощью которого они фиксируют свои реальности, превращая их в ад - вечный и неизменный. И они не могут покинуть его, потому что отбрасывая навязанное им страдание, тут же ощущают одиночество, которого они не переносят, ибо каждый из них по отдельности, это то, что несуществует, и в одиночестве раб, идеальный рабочий муравей системы, начинает осознавать этот факт.

В матриархальной матрице, есть только интерпритации, но они канонизированы, прикручены шурупами к полочкам, и потому кажутся незыблемыми фактами. Но когда сознание становится трансграничным, мы перестаем держаться за прошлое, причём даже если дело касается науки, ведь опыт подсказывает, что всё, что сейчас признанно как научный факт, лет через сто может быть подвергнуто сомнению. И то что мы пишем и говорим, во что верим прямо сейчас, через десять лет будет восприниматься нами иначе, потому что нет знания высеченного в граните, ибо и сам человек и его восприятие несовершенно и другие существа воспринимают реальность иначе и мы не можем утверждать, что зрение, на которое опирается человек, более точно, чем зрение пчелы, или орла. Поэтому разумный человек утверждает, создаёт определённость, структуру, а не опровергает все подряд, чтобы подняться на следующий уровень, но он в то же самое время абстрактен, чтобы не привязываться намертво к ступени на которой стоит, и он понимает, что вид с новой высоты, может опровергнуть вообще всё. Таким образом ум исследователя не впадает ни в отрицание всего, и не догматизирует, не относится к чему либо как к утвержденному РАЗ И НАВСЕГДА факту, поэтому говорит - Нет знаний, но есть процесс вечного постижения и непрекращающейся ТРАНСФОРМАЦИИ.

Подлинное мышление трансгранично, потому что прежние открытия для него не становятся обуславливающими рамками, клетью на все времена, и есть понимание, что с новой высоты, все эти незыблемые факты, могут принять совершенно иную форму и приобрести совершенно иное значение. ФАКТОВ НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ПОСТИЖЕНИЕ, ЭТО ВЕЧНЫЙ ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ.

Уверенность и сомнение, став одним целым, дают нам возможность сосредотачиваться на главном и отбрасывать всё несущественное, исследовать, утверждать, и продвигаться вперёд, целенаправленно помнить и целенаправленно забывать. Не зацикливаться и в то же время ничего не упрощать. В таком ЦЕЛОСТНОМ состоянии мы сами выбираем, какие эмоции нам нужны, а какие нет, и отбрасываем страдание, а вмести с ним и страх одиночества, благодаря которому вероятно, существуют все другие.

ЭТО НЕ ВРЕМЯ ПРОХОДИТ, ЭТО ВЫ ПРОХОДИТЕ
Человек, который обновлённым умом и душой, воспринимает каждый новый восход солнца, и даже больше - каждое мгновение, находится в состоянии АЛЕРТНОСТИ. Он предпочитает не знать за каким кустом прячется кролик, и потому всегда успевает отреагировать вовремя. Он верит, что первый миг творения продолжается вечно и не покрывает мир паутиной ложного узнавания, как это свойственно самодовольному невежеству, бесконечно устающему от скуки и однообразия, которые оно само же и изобретает, считая что мир, это тот маленький кусочек реальности, который раб системы наблюдает из окошка в стене, своего персонального стойла, в которое его загнала система. Расширить своё восприятие невежественный человек не в состоянии, потому что все наблюдаемые им факты, он считает незыблемой определённостью.
Прошлое не вторгается в текущий выбор человека, обладающего качеством алертности, а лишь робко даёт наводящие советы.Шаблон, это власть привычки, и те, кто не могут её разрушить, становятся уязвимыми, например боксёры. Стоит дать неопытному бойцу иллюзию определённости, и десять раз отреагировать на один удар, одним и тем же способом, и большинство отключают непосредственное восприятие, замещая его автоматизмом. И тогда опытный боец, увидев, что его стали воспринимать по накатке, рвёт созданный им шаблон и достигает победы, ввиду значительного снижения реакции своего противника.
Настоящий наблюдатель, исследователь, учёный, воспринимает явление так, словно видит его впервые, и именно поэтому ИЗ ВСЕГО, постоянно извлекает новую информацию, которая вполне может противоречить всем прежним открытиям.

-"Алертность - это качество, позволяющее человеку быть внутренне готовым к любым действиям БЕЗ пребывания в состоянии постоянного напряжения."

"- Алертность — необходимое качество для Волка. — объяснял он. — Алертность — это постоянная готовность к действию. В то же время алертность нельзя путать с напряженностью. Волк — прирожденный охотник. Его тело напряжено только в моменты прыжка и приземления. Все остальное время оно расслаблено, однако готово к действию. Это и есть алертность.
Волк эффективен, потому что алертен. Он никогда не расходует свою силу понапрасну и пользуется тем необходимым минимумом, который нужен для решения конкретной задачи. Быть алертным — значит быть стратегом. Ваша Сила — это ваша армия. Вы должны выстроить ее на поле битвы таким образом, чтобы выиграть сражение с наименьшим количеством потерь. Для стратега не бывает мелочей. Он не упускает деталей. Он безупречен во всем. Именно поэтому он зачастую выигрывает битву, даже не начав ее. Но он всегда готов к битве. Это и есть алертность."

Основная ошибка всех новичков заключается в излишнем напряжении, которое возникает из-за обуславливающего влияния фактов, кажущихся незыблемыми, но не являющихся таковыми. Все они привязывают сознание к мёртвому прошлому, и лишают себя контакта с живым и реально существующим настоящим, которое вопреки всем ожиданиям автоматизма, столь же вариативно, как и будущее. Так например появляются странные персонажи, именующие себя Патриархами.
Все подлинные мастера обучают ученика АЛЕРТНОСТИ, а лже учителя, или дают жёсткую догму, или совершенно разрушают всякую определённость. Бесформие практикующего СЕПАРАЦИЮ, заключается в том, что он может разрушать власть одной формы, и создавать новую. Такая способность не равна отрешённости одиноко медитирующего на вершине горы буддиста, или прагматичности торговца, она есть сплав того и другого, который мы можем назвать СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОТРЕШЁННОСТЬЮ.

-"Дети нужны, чтобы передать непосильным трудом нажитое."
-"Но разве не нужно сначала установить - зачем, столько работать? Как похоже - Пьют, потому что стыдно, а стыдно, потому что пьют. Лишнее создаёт лишнее, и возникает замкнутый круг, в котором как в лабиринте, блуждает низший эгоизм, который на поверхности кажется проявлением любви к самому себе, а в сущности является самоотрицанием. И наматывая круги по этому лабиринту, человек собирает обузу, которая накапливается как снежный ком, но отбросить её, значит пойти против самого себя, ибо тяжесть становится ничем иным, как смыслом жизни. Раб был бы никудышным, если бы не идеализировал своё страдание и не держался за него так, словно оно есть его истинные плоть и кровь. Избавляясь от всего лишнего, и потому обременительного, мы очищаем эгоизм от того, чем он не является и постепенно выходим из порочного круга, отбрасывая ложные, дарованные паразитом ценности, каждая из которых на разные лады, навязывает одно и то же - ритуалы совместных кровопусканий, целью которых является поддержание веры и верований и подавление разума и самостоятельной воли.

И там где нет смысла, он появляется, потому что если нужны дети, нужна и жена, а раз она нужна,то и терпеть её нужно, а раз её нужно, то и её мамо.... Вот мы едим суп, и каждый его ингредиент съедобен и именно поэтому находится в нашей тарелке, а в этой схеме несъедобно всё, и именно поэтому человек все факты спихивает в одну НЕЗЫБЛЕМУЮ кучу, чтобы не увидеть бессмысленность своих героических усилий, чтобы всегда на вопрос
-"Зачем?"
Можно было на что-то сослаться, а потом на что-то ещё, и таким образом запутать следы, обманув при этом прежде всего самого себя. И точно по той же причине кучкуются рабы, держатся за толпу, то есть по сути за обуславливающее их прошлое, ведь если каждый из них останется один, то сразу осознает, что он есть то, что ещё не существует и из этого состояния ему станет очевидно, что супчик который он обречённо хлебает - весь несъедобен. Не злой волк сожрёт отбившуюся от стада овцу, а она сама, и её принудит к этому внутренний враг, от которого она не желает избавляться, а только скрыть.

Поэтому убивая в человеке центр, с помощью разговоров об альтруизме, бессмысленном и беспощадном, и превращая его в рабочего муравья, колдуны режима получают машинку, которая может выполнять сложную работу, но не может остановиться, выйти из порочного круга, признав например, что раз дети сами по себе ему не нужны, то и вкалывать столько нет смысла, и жена не нужна и тёща, а значит и именно эта нелюбимая работа, и те люди, которых приходиться каждый день терпеть, и тогда получится что ЗАНЯТОСТЬ, которую "настоящий" мужчина успел идеализировать, есть то, что ему просто навязали, да ещё и заставили гордиться. Настоящесть получается при соединении того, что по отдельности лишено всякого смысла, и разумеется в святости этой конструкции нельзя сомневаться, ведь её удерживает только сила мысли.

Таким образом для того, чтобы сбросить диктат настоящести, то есть выйти из системы, нужно воссоздать центр - НАШЕ Я, потому что только обретя опору в самих себе, мы сможем отбросить обузу так, что это не станет очередным самоограничением, актом мученичества, и в новой реальности, которую мы таким образом обретём, не будет фактов - только интерпретации, а значит мы будем верить НЕ ВЕРЯ, и утверждая что либо, всегда будем готовы сделать новый шаг, который или скорректирует наши прежние убеждения, или совершенно избавит от них.