Верховный суд Австралии обнулил брачный договор

Уже немало брачных договоров было отменено судом, но этот опасный прецедент угрожает будущему брачных договоров полностью. Вернее он фактически перечеркнул их все.
http://www.news.com.au/finance/money/costs/divorced-wife-fights-prenup-in-epic-high-court-battle/news-story/9a26aeaf479f32482d81431bc560f9ca
Мультимиллионер нашел себе жену на ближнем востоке с договором - я богатый человек и могу обеспечить тебя всем, но мои деньги достанутся моим детям.
Через три года его жена подала на развод, а команда её адвокатов начала оспаривать брачный договор, мотивируя его недействительность тем, что он был вынужденно подписан под давлением.
"Он заявил, что женится на ней только если она подпишет брачный договор, а это очевидная форма давления и договоры подписанные под давлением недействительны".
После длительной судебной тяжбы верховный суд Австралии признал брачный договор недействительным.
Фактически кромет ого что у брачного договора должен быть срок годности ( иначе он недействителен как пожизненный) и жена может развестить и получить все что пожелает по истечению, как было уже много где - теперь брачный договор не имеет вообще никакой силы. Ведь очевидно, что раз он подписан, т ов ином случае свадьбы бы не состоялось. И можно заявить, что он подписан "под давлением".

Поэтому - нахер официальный брак в любом государстве.

Я уже писал что во многих странах про которые мы говорим как "развитые" идёт яростная атака на Брачный Договор и многие уже поимели проблемы большие... Параллельно идёт атака на Завещание (у нас в рФ тоже с этим аховая ситуация) мол если у мужчины есть дети то его имущество ему уже не принадлежит так как наследники уже есть, поэтому завещание типа-"передаю все деньги в фонд борьбы с слабоумием" должны признаваться ничтожными...
Атака на БД идёт по тому что мол (как и у нас!!!!) женщина как правило в невыгодном положении,её интересы ущемлены, при рождении детей это совершенно другая ситуация и договор должен быть изменён и т.д. В общем бабы тупо хотят прав без обязанностей и ответственности...

Да и до этого брачный договор не имел у нас юридической силы, если в любой момент может быть отменен если одну из сторон что-то ущемляет. Так что про его подписание может только глупец говорить или человек отсталый от реальности. А как вам такая новость? В «Спящей красавице» нашли пропаганду изнасилований Фемки уже и в сказки полезли.

Самое страшное, что это у...бище ростит сына! Бедный пацан.


+ И никак иначе.

Блиать, хороших новостей все меньше...

Хм, а по-моему новость не такая и плохая. В Австралии нанесён мощнейший удар по институту ЗБ. Мужчину, конечно, грабанули, но на теплотрассе он не умрёт, а вот союзником МД скорее всего станет.
Вообще, я думаю, что сейчас чем хуже, тем лучше. Чем больше адовых законов будет приниматься, тем быстрее всё (институт современных псевдосемей) окончательно пойдёт в разнос. Ампутация лучше гангрены.

Порвали жертву на части, почуяв жажду наживы.
Баба и брачный договор оказались слабым местом у человека. ИМХО

Hammer,
Как по мне - так вот ЭТО событие в матриархальной помойнице нормально и логично. А вот брачный договор - меня как раз, честно говоря, всегда поражало, почему на западе он вообще есть, как он вообще мог возникнуть, если наиглавнейшей целью матриархата как раз и является связывание мужских ресурсов и выкачка их! Где логика, какой смысл заводить такой рабский для мужчины строй, но при этом дать ему возможность сберечь свои деньги с помощью брачного договора? Уж грабить - так грабить. Наоборот, при матриархате было бы логично создать закон, что сразу после брака (а брак сделать обязательным!) все средства мужчины перечисляются на счёт женщины - вот ЭТО было бы последовательно.

Ну а то, что произошло в Австралии, как раз для меня в высшей степени логично и последовательно, и не вызывает недоумения. Всё чётко - ради вагини можно плюнуть и отменить любой существующий закон, а также написать любой новый требующийся под ситуацию, но к сожалению отсутствующий. Матриархат - женское общество, а отменять договора, плевать на честь и честность, обманывать как только стало невыгодно - это и есть чисто бабье, чему удивляться. В мужском обществе слово "договор" стоило очень дорого, было делом престижа, а его нарушение - предметом дуэлей, мести, осуждения. У бабы же слово - это просто набор звуков, возникающий из вибрации гортани, и не более того, никакой силы и веса оно не несёт. Сказала - пересказала - пере-пере-сказала... Бла-бла-бла, мети-мети, моё помело. А Австралия обабилась давно и надёжно.

Потому что он был испокон веков. Не успели ещё отменить.

Сдаётся мне, что австралийский суд отговорил от брака больше мужчин, чем всё МД Австралиии)))

А где найти такую бабу, которая добровольно согласится на то, чтобы в случае развода остаться ни с чем?

Вообще, это событие отлично описывает перспективы дрессировки крокодилов. Ведь мужчина всё по науке делал: защитил активы и всё такое.

Ну вот австралийский миллионер нашёл. Правда, потом она передумала )))

Ну если с этой стороны смотреть - то конечно да - согласен. Это сначала приведет к тому что богатые и имущие просто перестанут заключать законные браки - но проблема в том что уже даже сожительство приравнивается к браку со всеми выходящими (в украине уже точно можно) - причем вообще без договора. Тоесть не важно уже есть у тебя или нет документа - жили вместе - есть свидетели - значит брак. Так что законодательство как раз идет в том направлении что важен факт - а не бумажка.
А избежать этого можно - быть со своей ОЖП только на нейтральной территории. На съемной хате или на яхте в нейтральных водах (самый лучший вариант).

Историю нужно знать, Камрад. Брачный договор это в первую очередь договор передачи ВЛАДЕНИЙ при заключении брака - а такие вещи люди научились описывать раньше чем ссать стоя. Кстати в России - тоже был - и активно использовался. До совка.
Ну а тем кто не владел имуществом и сам им являлся - какие такие договора?

НЕ просто в случае развода, не передергивайте.
В случае развода по ЕЕ вине и желанию.
Или напомнить вам суммы откупных которые уплачены некоторыми мужчинами их БЖ? потому что мужчинам понравилась другая ОЖП (моложе на 20 лет как правило), а старая просто надоела/достала?
Я бы сказал "подписывайте правильный контракт" - но по ходу уже и это не имеет смысла..

НЕ все миллионеры умные. В наше время нужно МД читать, а не wall-street journal прежде чем...

Hammer,
Блиять, мне теперь придется все американское законодательство пересматривать все 50 штатов, если был прецендент... НО спасибо за звонок.
впрочем брак заключать не намерен, но все равно.

Очешуеть (с). Давление, оно, оказывается, вот какое... Поставил бабо условие, что перед ЗАГСом договор подписываем (УСЛОВИЕ, пилят, а не ББПЕ, не хочешь - не надо), и усё, бабо бедненькую, оказываеся, ЗАСТАВИЛИ подло, ПРИНУДИЛИ, сцуко, она ведь не то что договор подписывать не хотела, да она и взамуж-то не стремилась, НАДАВИЛИ на бедолажку, мля...

Kiriss,
Ну вот мужчина, казалось, всё умно сделал - заключил БК. Юристы ж наверное БК проеряли - сказали, ок, не подкопаешься. А оно вот как вышло

Виктор_38,
Фактически, суд уничтожил институт БК в Австралии.

reem,
Еще будет аппеляция - и тут уже не сколько вопрос закона - это уже борьба юристов. А в такой борьбе как Вы понимаете каждое сказанное слово может перевернуть суть дела.
Но впрочем всем пожилым богатеям которым захотелось молодого мясца - урок. (ну и потом как мне кажется 50,000 за три года брака со старым перд-м - как то маловато для миллинера (мог бы и 500,000 отвалить).

Я вот чего не понимаю, если уже заключили договор, то зачем перечёркивать его женитьбой. Ведь очевидно, что для государства большей силой обладает именно государственный договор, а не частный. Вот нашёл мультимиллиардер бабу, хочет с ней сожительствовать и готов даже договор заключить (там же наверняка можно описать все тонкости – сколько раз и в каких позициях осуществлять соитие, определить место проживание и финансовое вознаграждение, будет или нет рожать ему ребёнка и т.д.), а потом берёт и женится, т.е. заключает другой контракт на общегосударственных условиях. Насколько знаю у нас закон о защите прав потребителя имеет большую юридическую силу, чем любой договор купли-продажи, например, лицензионное соглашение на приобретаемое программное обеспечение не может противоречить закону.

Нельзя такой договор заключить, ибо проституция запрещена. В смысле - без государственной регистрации ))

Вот что-то не видно союзников МД среди десятков ограбленных бабами олигархов.

Дмитрий Селезнев,
Хм, кстати, да. Это странно, как кажется. Или у бизнесменом другой подход к вопросу - безэмоциональная фиксация убытков и всё? А принципы и пр. - это просто ненужные дополнительные риски.

Вообще-то речь про Австралию)

И да, как я понимаю, в странах в прецендентной системой решения верховного суда - это по сути и есть законы.

Ну, в таком случае покупку в магазине можно считать совершенной под давлением. Кушать-то хочется. А тут магазин маняще давит жратвой.


Не знаю австралийских законов: действительно ли нельзя заключать договор без сроков действия. А вот адвокаты миллионера это знать обязаны. Если в законах это так, то нужно было заключать его, скажем, на 120 лет.

Если вспомнить, что олигарх, это человек при власти и у власти, то у него сложно что-то отобрать. Полагаю, ограбить можно только людей, которые имеют деньги, но не имеют(или перестали иметь) власть. Полно примеров. А как эти ребята заработали состояния, известно. Причем, во всем мире одно и то же

Отбирают и детей, и состояние. Да полно примеров в России. Скажем, Хачатуров. 1.5 лимарда у него забрала баба что ли.

Не знаю той ситуации. Но писал о другом. Олигарх, человек связанный с властью. Отобрать у него что-то сложно. Полно примеров. А такие громкие разводы могут быть и подсказаны тетке. Желающих пощипать жирного гуся не мало. Но бизнесменов доят, это да.

Дмитрий Селезнев,

Сейчас другая ситуация, орда феми-адвокатов разработала способы "взлома" скажем так самых "железных" БК по системе "ограничения свободы женщины не допустимы"... В классическом БК взбрыкнувшая женщина имеет право уйти только в чём стоит буквально но сейчас это очень серьёзно ставится под сомнения... Делается всё это при попустительстве властей многих стран... Наверное можно сказать что мы наблюдаем Закат Классического Брачного Контракта....

Давно работает другая парадигма: при разводе не должен пострадать "привычный уровень" обеспеченности. Т.е. развод для бабы не должен означать снижения ее доходов.

Дмитрий Селезнев,

Совершенно верно, там целая система получается а на выходе-ни кто не имеет право ограничивать женщину и её хотелки... Оборона защиты БК фактически сломана...

Эта тема отлично иллюстрирует перспективы дрессировки крокодилов.