Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Я не поддерживаю традиции сайта и общаюсь нормально..
Была вроде похожая статья - про государство-мега-альфача
7) Переход в обсуждении темы от общего - к частному.
Пример - большинство людей, общаются посредством речи.
Ответ бабы, или бабораба - Ты не прав, у меня соседка глухонемая, общается жестами.
-----------
8) Навешивание того что вы не говорили, навешивание ярлыков на вас, для того чтобы переключить разговор на ваши оправдания.. Пример речи бабы, или бабораба - Так как ты считаешь что женщины - низшие существа, которых нужно держать в клетке, ты фашист.
В этом приеме баба, или бабораб прекрасно знает что это заявление не верно, она говорит это специально, ей хочется чтобы вы начали оправдываться, а так же чтобы вы больше говорили о себе, чтобы эти данные использовать для дальнейшей атаки.
Мало понимающий в этом мужчина к примеру может ответить на манипуляцию так - Да нет, я женат был, и дочка родилась, любил её.
Тем самым переключив разговор на оправдания себя, да еще начав рассказывать о своей личной жизни. Дальше баба или бабораб начнет троллить его на тему его жены, дочки, обвинять.. Очень распространенный прием, я бы даже сказал что это основной бабский инструмент, самый любимый.
Ну, илитки не хотят, чтобы появились конкуренты. Давят в зародыше.
А welfare state (в т.ч., и феминизм) - лучший для этого инструмент. Потому, как где-то все устаканивается - оно тут как тут.
vasily22:
Тогда вероятно и торговлю человеческими органами поддержишь?

Я считаю, что человек волен продавать свои органы, коль желает.
Если он дееспособен и трезв, конечно.

vasily22:
суррогатное материнство запрещено во многих странах

Как правило, запрещено только одиноким мужчинам.
Совпадение? Не думаю.
Roma Stobed:
Ношение имеет много нюансов, а по применению всё остаётся так же строго, ну может за исключением случаев работы в охранных предприятиях и других военизированных структурах. По крайней мере так у нас. Самооборона с использованием оружия сейчас - это практически гарантированная посадка. Как по мне, что оружие у нас легально, что нелегально, мне ни жарко, ни холодно.

Да, и все это также надо пересматривать. А потом - легалайз.

Roma Stobed:
Лучше пускай с преступностью борются, чтоб не приходилось это оружие ни носить, ни тем более применять.

Всех преступников не пересажаешь и ангела-хранителя в виде полицая к каждому не поставишь.

Roma Stobed:
но во всей латинской америке с оружием всё очень

За все время что военной, что гражданской службы, я ни разу не сталкивался с проблемами с оружием. И коллеги тоже.
Вернее, вру, сталкивался - в Венесуэле, где оно, внезапно, запрещено.


Roma Stobed:
В исследовании отдельно написано, что сбор достоверных данных сопряжён с большими трудностями и статистика, конечно не совсем объективна по причинам специфики стран, уровня преступности и коррупции, а так же различий в законодательстве, особенностей регистрации преступлений, степени контроля и многих других факторов. На 100% объективное исследование в этой сфере невозможно.

На выходных поизучаю, что там за исследование.
Статья:
Сейчас мужчины воспринимают женщин, как ядовитых гадюк.
""
Посмотреть изображение в оригинале...
В традициях этого сайта - общение на Вы.
"Легализация" огнестрельного оружия во многих странах всё равно не предполагает его свободное приобретение и тем более ношение. Ношение имеет много нюансов, а по применению всё остаётся так же строго, ну может за исключением случаев работы в охранных предприятиях и других военизированных структурах. По крайней мере так у нас. Самооборона с использованием оружия сейчас - это практически гарантированная посадка. Как по мне, что оружие у нас легально, что нелегально, мне ни жарко, ни холодно.
Лучше пускай с преступностью борются, чтоб не приходилось это оружие ни носить, ни тем более применять.

По Венесуэле конкретных данных не смотрел, но во всей латинской америке с оружием всё очень плохо. Больше всего убийств и преступлений с огнестрелами в мире именно там, Африку опережают чуть ли не в 2 раза.


Brissen:
Однако, ты уверен, что там нет подтасовки фактов?

В исследовании отдельно написано, что сбор достоверных данных сопряжён с большими трудностями и статистика, конечно не совсем объективна по причинам специфики стран, уровня преступности и коррупции, а так же различий в законодательстве, особенностей регистрации преступлений, степени контроля и многих других факторов. На 100% объективное исследование в этой сфере невозможно.
Но тенденции отследить можно.
Спасибо за текст. А как вы считаете, кто продвигает феминизм? Ведь это денег стоит.
Спасибо, понял.
Теперь понятно smile Вклад в обеспечение семьи был общий, а сейчас женщины склонны быть иждивенками. Трудно с этим не согласиться.
Тогда вероятно и торговлю человеческими органами поддержишь? А если эта недомать рожает для продажи ребенка? ... вот и церковь против...

И кстати, суррогатное материнство запрещено во многих странах, а в России НЕТ! Как ты думаешь или не задавал себе вопрос почему? Может еще качественная генная структура человека осталась? По сравнению с этим..
""
Посмотреть изображение в оригинале...
Я вообще считаю, что не должно быть никаких капиталов - ни материнских, ни отцовских, ни семейных.
Все это будет браться из нашего кармана.
А я не хочу финансировать чужих детей - у меня свои есть.
Статья:
А полное поощрение суррогатного материнства!?? Государство фактически занимается покупкой людей, детей ( оплачивая материнский капитал) скупщик детей!

Я поддерживаю суррогантное материнство.
Считаю, что необходимо представить такое право одиноким мужчинам и всячески среди них агитировать.
Сейчас на это имеют право только одинокие бабы или семейные пары.

Статья:
Какой мужчина возьмет женщину замуж, если в этой семье он не главный добытчик?

Зачем заниматься доброжелательной мизандрией?
Roma Stobed:
что ты понимаешь под легализацией огнестрельного оружия

Прежде всего, короткоствольное оружие (длинноствол уже легален, хотя отчасти можно и либерализовать, а вот политику приобретения, имхо, - наоборот, ужесточить): право на приобретение, ношение. А также кардинально поменять самооборонное законодательство (которое сейчас крайне криминал-френдли).

Roma Stobed:
А нелегально приобретать тоже смысла нет, потому что я так же рискую чрезмерно

Тебе нет, а преступнику - да.

Roma Stobed:
Конечно положительно, она растёт.

Напротив: в той же Венеэле, например, как Чавес запретил приобретение и хранение оружия, преступность выросла в разы.

Roma Stobed:
И это написано в исследовании с уточнением, что в совокупности с разными другими факторами

Я его изучу на досуге и выскажу свое мнение.
Однако, ты уверен, что там нет подтасовки фактов?
Кстати спасибо за коммент, я думал что я один с ума выжил доказываю дискриминацию мужчин и приписываю статью 127.1 или 357 УК...
А теперь Рома посмотри - Признаки Геноцида в России

Геноцид в уголовном праве России — деяние, являющееся преступным согласно статье 357 Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность устанавливается за действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путём убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Сегодня Демократия которую Вы так восхваляете - это и есть настоящий ГЕНОЦИД, это не просто слова! Посмотрите признаки Геноцида в Вики - я серьезно!
Мат капитал - это и есть чисто дискриминационная мизандрическая конструкция. Созданная для дискредитации роли и ценности мужа и отца.
Всё решает постановка цели. Какая цель?
Ты слышал про такой подход 80 на 20?
20% целенаправленных усилий дают 80% результата.
Надо правильно ставить задачу, чётко формулировать её условия. Как в школе. Я до сих пор помню, как дрючили, чтобы мы, ученики, всегда правильно писали ДАНО то-то, НАЙТИ то-то, РЕШЕНИЕ и обязательно в конце ОТВЕТ. Это очень помогло мне в жизни.
Roma Stobed:
Поэтому я проект разработал для России, а не для Ганы.
Но меня почему-то спрашиваешь про Гану. Мы не Гана.
Проехали
Для начала надо сформулировать, что ты понимаешь под легализацией огнестрельного оружия, какие условия его приобретения, ношения, применения, в какой правовой и криминогенной обстановке оно появится на рынке, кто, как и в каком объёме будет контролировать соблюдение всех правил и норм.

В стране, где я живу, я законодательство по обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ изучил. И сделал выводы, что смысла тут легально его приобретать никакого нет. Потому что если возникнет ситуация, где я мог бы теоретически им воспользоваться, то мне гораздо дороже обойдётся его применение, чем просто отдать грабителю деньги или получить в морду. Для самообороны этот тип правовой ситуации совершенно не подходит. Делает наличие легального оружия бессмысленным. Поэтому я другими способами и мерами самозащиты пользуюсь. Не такими опасными для меня в плане правовых последствий и ответственности за нарушение условий.
А нелегально приобретать тоже смысла нет, потому что я так же рискую чрезмерно. При крайне спорной потребности.

Максимум, что даёт мне право на хранение оружия - это иметь его в качестве практически бессмысленной дорогой игрушки, которую реально применить я смогу в лучшем случае для развлечения в тире или на специальном стрельбище. Но такой ценой и на таких условиях мне игрушка не нужна, у меня уже хватает игрушек. Хотя, как я говорил выше, оружие я люблю.

Brissen:
Но оружие положительно влияет на преступность, а не отрицательно.

Конечно положительно, она растёт. И это написано в исследовании с уточнением, что в совокупности с разными другими факторами. Я поэтому ссылку и скинул на исследование.
Nosor:
очевидно же, что такое решение обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с предложенным Вами: не надо уламывать багинь – для них это – естественно и желанно, не надо менять законы, не нужно ничего «поднимать»


Оно не отвечает самому главному требованию - количественному. Сейчас практически все бабы и рожают от названных категорий лиц, но этого оказывается недостаточно. Про качество мы вообще умолчим.


Nosor:
Вопрос только в том: устраивает ли такое решение, а главное – его результат - нас, русских/славян (не только женщин, но и мужчин)

Про это я уже писал кому-то другому в ответе на его комментарий - у нас никто не спрашивает и не спросит, что там нас устраивает.


Nosor:
Ведь не зря же Вы в статье предлагали «фильтровать поголовье осеменителей»

Предлагал. Но от меня тоже ничего не зависит. Кто-то выдвинул предположение, что это путин станет осеменителем всех баб, были и другие варианты - друзья путина, спортсмены, телеведущие, звёзды шоу бизнеса, да все, кто угодно. Кого господствующий класс одобрит, те и могут быть осеменителями.

Nosor:
Концепция же предполагает «внесемейное размножение», и отводит вопросу воспитания второстепенную роль,

В концепции вопрос воспитания вообще не рассматривается. Я об этом тоже писал уже. Хотя моё предложение было передать ребёнка отцу. То есть не является отрицанием семейного воспитания, хотя на этом моменте я категорически не настаивал. По понятной причине - может отцу это не надо, может появится какой-то более востребованный вариант получения воспитания в форме общественного, как предлагал комрад Бриссен. Это тоже лежит как бы вне рамок проекта.


Nosor:
Тоталитаризм– там есть про политологию, а она – наука, пусть и гуманитарная.

Понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини.
В послевоенные годы попытки объединить сталинизм и фашизм под вывеской тоталитаризма предпринимались как в научных исследованиях, так и в антикоммунистической пропаганде.
Вместе с тем, представители франкфуртской школы утверждали, что в тоталитарную систему превратился современный капитализм.

Этот "термин", как грязную потаскуху, кто только не пользовал в своих идеологических и пропагандистских интересах.
Для меня тоталитаризм - это такой же жупел и фикция, как экстремизм, гендер. Я их не признаю и стараюсь не использовать на серьёзных щах.

Кроме того, если кто заметил, я вообще родоармию и вот эти вопросы женского долга специально позиционирую не как "долг государству", а именно как долг обществу. А государство выступает лишь в роли инструмента. Потому что общество и государство - это не тождественные понятия. Слово Тоталитаризм относится именно к государству, а не к обществу. Иначе, натягивая сову на глобус, можно докатиться до того, что и осуждение бабы обществом за блядство, за измены, за подложное отцовство - это тоже тоталитаризм. Ведь, как говорят феминацистки, "её тело - её дело". Вот почему слово тоталитаризм должно быть исключено из обихода, как пропагандистский штамп и пережиток периода холодной войны.


Nosor:
ну, без них, пока, – никак

Стало быть, получается, что начинать надо с того, чтобы сделать "наших" баб действительно нашими. А это - принуждение, тоталитаризм! laugh laugh laugh
Всё остаётся в силе. Какая постановка вопроса, такие и проекты.
Поэтому я проект разработал для России, а не для Ганы.
4 коротких,дублирующих друг -друга текста.
не все потребности семейств исторически перекрывались деньгами...сейчас все...для простоты. Соответственно-большое количество труда и "простого продукта" сброшено,как ненужное..необходимое количество денег-многократно раздулось ,но "обязанность" мужчины снабжать звонкой монетой-сохранилась. К чьей выгоде? Если раньше Ж. штопал,пряла,гладила,стирала,доила,ковыряла огород,пасла мелкую жживность,ходила по воду и варила вонючие щи-сейчас все это минимизировано. Она наслаждается незаслуженным бездельем-или -сняла с себя эти обязанности)..а с мужиков "обязанность"-не снимается.
повторю-когда говорят об обязанности мужчины обеспечивать семью ДЕНЬГАМИ..может быть имеют ввиду то, что раньше он в основном и обеспечивал...но забывают сказать о том,что раньше-это была и не основная часть необходимого. Попробуйте,к примеру, принести попу за крещение или отпевание яйца и сало..посмотрим,что получится- а не так давно вполне прокатывало)
а реально -трудозатратной,друг другу неоплачиваемой. Сейчас,..ну,лет пожалуй 150 -180 для широких масс-основным способом получения материальных благ и сохранения имеющихся стал товаро-денежный обмен(Еще лет 30 назад дачи процветали-именно ,как средство вырастить пучок редиски-сейчас хрен кого загонишь...как пример) Денежная часть доходов семейства, которую ранее обеспечивал по преимуществу мужчина-была как надводная часть айсберга...7/8-под водой..сейчас эта льдина первернулась-7/8 торчит наружу, осьмушка -ниже ватерлинии. Т.е говоря о том,что мужчина должен обеспечивать семью (деньгами) надо принимать во внимание то,что масштаб этой обязанности раздут семикратно..по сравнению с иными временами)...
не удивительно..я сам свои тексты не всегда осиливаю... ) Попробую короче; в общем и целом никогда такого не было, чтобы мужчина содержал женщину и детей. В том смысле,в каком вы это подаете. Мужчина мог обеспечивать семейство звонкой монетой (в большей степени,чем женщина, просто ему монетизируемые дела были доступны более)-но это денежное обеспечение следует рассматривать только,как одну составляющую всего хозяйственного процесса. Те.по преимуществу мужчина обеспечивал семью деньгами-пятаками,гривенниками,трехрублевками и сотенными. Как средством взаимодействия с внешним миром. ..в классическом понимании-средство обмена. За деньги можно купить почти все, но на все никаких денег не хватит. В прошлом в большей степени,сейчас в меньшей-преобладающая часть вкладов и мужчины и женщины в содержание дома и семьи была не денежной. Чуть понятней изьясняюсь?
Извините, очень длинный текст, не осилил, основной мысли не уловил
Договаривайтесь об этом с женщиной, нет проблем.
В Саратове #ФСБ предотвратила массовое убийство в одной из местных школ, которое планировали устроить подростки. Мотивом была месть, они планировали убить около 40 человек.
https://www.youtube.com/watch?v=Lc_VERTNseA
Roma Stobed:
А куда девается масса голодных и нищих в какой-нибудь Африканской стране, типа Ганы
мы про постсоветское пространство говорим и про Россию в частности.
у каждого самоубиенного свой уровень "дна" и "чма" до которого он доходит. Что нормой будет в Гане, то "дно" для россиянина.
баба бросила - и то на крышу лезут.
Гана и тем не равна России, что там рожают без родоармий в 3,5 раза больше, чем умирает людей.
Roma Stobed:
Но тогда в этом оружии и смысла меньше.

Смысл в оружии есть всегда.

Roma Stobed:
при высоком уровне правосознания, достатка, культуры, оружие представляет меньшую опасность

С этим никто не спорит.
Но оружие положительно влияет на преступность, а не отрицательно.
Roma Stobed:
"как поднять рождаемость?" - Родоармия её вполне могла бы решить.
Статья:
Они всё чаще если и рожают детей, то от алкоголиков, наркоманов, уголовников, зэков и прочих маргиналов, приезжих секс-туристов, или «нагуливают» приплод в заграничных поездках от негров, турок, арабов.
В свете сказанного: наполнение нашего исторического ареала обитания перечисленными в цитате репродуктивно-привлекательными для самок персонажами тоже
Roma Stobed:
вполне могла бы решить.
, при этом, очевидно же, что такое решение обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с предложенным Вами: не надо уламывать багинь – для них это – естественно и желанно, не надо менять законы, не нужно ничего «поднимать»: упадок – оптимальная среда для размножения «персонажей», и самое главное: процесс уже идёт полным ходом – сам собой, поэтому «вариант» – реалистичнее Вашего. «…проще,… быстрее…»(с) Вопрос только в том: устраивает ли такое решение, а главное – его результат - нас, русских/славян (не только женщин, но и мужчин). Быдла настрогать, это – не проблема: проблема - потом среди него жить. Ведь не зря же Вы в статье предлагали «фильтровать поголовье осеменителей» (что, кстати, попахивает опальной евгеникой). Для чего? – для получения КАЧЕСТВЕННОГО потомства. Согласен: это – принципиальный момент. Во имя этого же НЕОБХОДИМО и качественное воспитание, для чего, до недавних пор, предпочтительной была нормальная семья, и реальные альтернативы пока не просматриваются. Концепция же предполагает «внесемейное размножение», и отводит вопросу воспитания второстепенную роль, хотя, повторюсь: для получения полноценного потомства одинаково важны все перечисленные факторы: каждый – на своём этапе. Ущемление любого из них делает непригодной всю концепцию целиком. Например: «…а пусть рожают старые: медицина – поможет; они уже своё жопой отвертели – будут заниматься детём; в своих тёплых квартирах живут, а не как молодухи – по общагам; деньги/работа - есть…: лишь бы - рожали» но ведь после 36 вероятность родить дауна увеличивается на 80% («Здоровье» СССР) Нет! Именно молодухи должны рожать в первую очередь. Так и с воспитанием: именно семья должна воспитывать - в первую очередь. Короче: IMHO, следует принимать к рассмотрению только те концепции, которые не противоречат Здравому Смыслу, чтобы не греть атмосферу впустую (что я сейчас и продемонстрировал, собственно).
Roma Stobed:
Тоталитаризм - это не научный термин
Но, ведь – термин-же… Ну, пусть будет «
Жестокий Монстр:
жёсткая диктатура
»: смысл – в безальтернативности, принудительном лишении выбора. Проблема тут в том, что маносфера пытается бороться с такими вещами в отношении мужчин, но альтернативным – сознательным (утопическим, по-вашему) путём идти отказывается (пока). Но других-то вариантов – нет!: Об этом мой комент…
Тоталитаризм– там есть про политологию, а она – наука, пусть и гуманитарная.
Roma Stobed:
раз труднодоказуемо
согласен! От того-то и Задача – только интереснее. Для начала, необходимо осознать: и цель (прийти к согласию в том, что наша общая конечная цель состоит именно в этом), и ценность/выжность её достижения. «труднодоказуемо» - не повод для отказа от достижения цели: выживание – на кону, всё-таки…
Roma Stobed:
Особенно с "нашими" бабами.
ну, без них, пока, – никак. И это – тоже принципиальный момент, требующий не малых усилий для осознания в маносфере.
Как по мне, вполне очевидно из этого материала подтверждается именно мой тезис о том, что при высоком уровне правосознания, достатка, культуры, оружие представляет меньшую опасность. Но тогда в этом оружии и смысла меньше.
Зависит от ситуации.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate - вот статистика, она, правда, крайне странная.
Половина стран там с запретом на огнестрел, другая половина - где повстанцев еще не усмирили.
Nosor:
Предложенная утопия не решает даже половину проблемы

Так, как проблема была поставлена - а она была поставлена "как поднять рождаемость?" - Родоармия её вполне могла бы решить. Обеспечить воспитание, образование, обеспечение рабочими местами, обеспечение благосостояния, самореализации, высокого уровня и продолжительности жизни - это уже другие проблемы, которые данный проект не затрагивает. И в этом проекте такие проблемы даже не были поставлена. Как и в путинском нацпроекте "Демография".


Nosor:
Таким образом, из рассмотренных вариантов решения проблемы, наиболее реалистичным является тоталитаризм.

Тоталитаризм - это не научный термин, а пропагандистский. Я не понимаю, что каждый конкретный человек под ним имеет в виду.

Nosor:
Хотите иначе? – так – пожалуйста!!!: ключ – это высочайшая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ ВСЕХ членов сообщества

А вот это - действительно утопия. Особенно с "нашими" бабами. У них главенствует принцип - сдохни ты, мужик, сегодня, а я - завтра.


Nosor:
Я возвращаюсь к тезису о том, что наша задача – доказать, что в «естественном отборе» - Разум является нашим существенным преимуществом, позволяющим решать, среди прочих, - и «процедурный» вопрос эволюции, т.е. – размножение, продолжение рода.

Ну вот это как раз труднодоказуемо. С тенденцией к тому, что недоказуемо вообще. Разумом у баб даже и не пахнет. Да и у мужчин с этим всё очень печально.


Nosor:
отдельное спасибо автору за статистику, только, IMHO, порог воспроизводства популяции для "наших" условий составляет 2.3

Пожалуйста! Рад, что хоть что-то полезное из этой статьи можно извлечь. С цифрой 2.3 тоже вполне согласен и с поправкой но то, что условия жизни и выживания у нас действительно крайне неблагоприятные. Поэтому коэффициент 2.3 вполне оправдан.

Благодарю за ваше мнение, оно хорошо аргументировано и мне было интересно с ним ознакомиться.
Просто "опыт" мы в расчёт не берём. У кого-то опыт такой, у кого-то другой. Опыт во многом зависит от фактора случая. Меня интересуют цифры, аналитические выкладки, факты.