Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +2 Да нет это простой вопрос)) Там ведь стоит вопросительный знак))). Разжеванно для кого? взрослого образованного опытного человека?-да. Но не для мальчиков.Именно поэтому огромное количество молодых ребят мыкаются по разным ресурсам и блогерам пытаясь своим пешком понять. Это не воспитание поколений и не формирование мужской природы. А просто лекторий.Кто не понял сам дурак.Ещё раз прочти.

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 Там всё расжёвано. Toros Roslin: у Вас нет желания в солидарности с другими мужчинами? Это домысел.

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +1 То есть сами не станете помогать ему. Вы же понимаете ,что он может из этого учебника 90% просто не верно воспринять))). По сути у Вас нет желания в солидарности с другими мужчинами?))) Я правильно Вас понимаю?

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 Я дам ему учебник. )))

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +1 Хорошо задам Вам простой прямой вопрос. Если к Вам подойдет молодой мальчик лет эдак 20 с вопросом "как стать нормальным полноценным мужчиной",Вы ему откажете или постараетесь в силу своих знаний ему раскрыть это явление и ответить мальчику.

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 Высокая примативность мешает. ))) Желания выше мозгов.

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +1 сам: Мужчины (низкопримативные) исходят из фактов, а не эмоций. Бесспорно. Но как это мешает высокопримативным мужчинам просто собрать мозги в кулак и поменять всё?. Да не быстро и нелегко Но хотя бы начать.

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 Перечитайте главу о качествах "настоящего мужчины". Лучше Новоселова я не напишу. Toros Roslin: Мне вообще не нравится Мужчины (низкопримативные) исходят из фактов, а не эмоций.

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +1 Да давно и бегло. Мне вообще не нравится ,когда мужское общество сравнивают с какими либо видами животных. На мой взгляд это однобокая странная система. Если так то мне больше импонирует система координат волчьей стаи а не мартышек.

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 Вы Новоселова читали?

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +2 Поясните пожалуйста о чем Вы!

сам Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 С точки зрения примативности, нестыковки есть.

Toros Roslin сам Статья: Мужчина 07.01 +1 Я ненастоящий мужчина я нормальный. И нет там никаких несостыковок. Всё очень прозрачно и просто .

Toros Roslin Человек без лица Статья: Мужчина 07.01 +1 Лень-аргумент. Нет понятия не могу-есть не хочу. Согласен. Всё,что я написал я могу продемонстрировать в реальности. Это намного проще ,чем кажется в тексте. К примеру возьмем Ваш с Фетисовым. Он просто человек с направленным талантом.Не более того. Вы же не знаете какой у Вас есть невероятный талант?. Он наверняка есть. Я закончил 4 вуза 3 из которых плавно и легко(экстерном). Вопрос силы желания конечно же основополагающий.Но и это можно развить. Фетисов разве стал бы отказывать обучать желающих? Параллельно прививая и остальные мужские качества.Думаю не отказал бы. В моём списке все схематично и чтобы не развозить писанину я его именно так построил. Онимая что кто-то задаст конкретный вопрос. Я 20 лет отдал карате. Я ювелир модельер экстра класса. И поверьте реально во мне нет ничего особенного всего лишь желание и пытливый ум.И я совершенно не отношусь к особенным мужчинам я просто всегда реализовывал свои природные качества. Конечно же много раз ошибался и слезы были и отчаяние.Но простой здравый смысл и неотрицание своей природы меня толкало вперед.Я уверен,что каждый мужчина может всё,чего пожелает. Вопрос желаний. Что касается инвалидов много среди них парней,которые плевать хотели на свою инвалидность и много тех кто открыто спекулирует. Конечно немощным надо помогать.Но не жалеть их а просто не акцентировать на их неполноценность. Я в Америке дружил с чернокожим инвалидом ,слышали бы Вы наши шутки я как только его не называл и нигером и курицей НО исключительно в сатирическом контексте и он прекрасно понимал что это всего лишь тупой юмор.Пустая веселушка. просто мужчину в первую очередь питает здравомыслие. Что касается слабости. Да я утверждаю что с ней надо бороться всеми силами это наш главный враг. Но не надо доходить до абсурда и когда совсем невмоготу не надо строить из себя героя. Всем страшно. На войне всем страшно и нет там никаких героев это всё вранье. И потом по мне так слабость это нежелание стремиться вперед, пораженчество это когда тебе проще жить с опущенной головой чем пойти вперед и получить кучу ран но в конце концов победить и достичь своего. Слабость когда ты видишь ,что кто-то тебя сладко охмуряет но ради вареника ты поступаешься своими принципами.

сам Статья: Мужчина 07.01 +1 Разновидность видения "настоящего мужчины". Даже я замечаю нестыковки, подобные тем, что описывал Новоселов в своем учебнике.

Человек без лица Toros Roslin Статья: Мужчина 07.01 +1 Мне то? Мне мешает - собственная лень, и ещё, в большей степени - понимание, что это мне не поможет. Почему я думаю, что список нереален. Например, 16 качество. Это выходит, что этому человеку - я не могу поплакаться, проявить, показать слабость? Хотя, наверное, выразиться можно проще. Были святые, были аскеты, были йоги, были подвижники - они всю свою жизнь подчиняли делу. Была часть таких людей, но никогда их не было чересчур много. А ваш список - жесткий. Человек попробует по нему жить, большинство не сможет, и будут себя за это гнобить. Опять таки о книгах. Но мало прочитать книгу, надо её усвоить, надо делать то, что написано в книге. Многие, и я в том числе, просто читали, считая, что оно само усвоится, запомнится, как художественная литература - а не тут то было. И время было потеряно. Человек, который не в теме - он просто утонет в потоке книг, он не будет знать с чего лучше всего начать, от избытка книг и тяжести выбора- ему ещё больше захочется слиться. Поэтому если есть пункт - то десяток книг по рекомендации автора, с пояснением почему эти книги он выбрал, а не те или другие. Про тоже железо, творчество и эту физическую состоятельность - каждый как хошь, так и пойми: какая она эта физическая состоятельность. Опять таки - в этом мире невротизированных, замучанных заботами и проблемами людей - как взрастить это чувство собственного достоинства и самоуважения? Психотерапевты годами эту тему прорабатывают. И точно ли захочется человеку десять лет заниматься чем-то, чтобы понять - а ему нужно было тратить столько времени чтобы самоуважиться? Вот, вы сами пишете - вам повезло. А другим не повезло где то сильнее, где то слабее. Выглядит все это так же, как если бы сюда заглянул Фетисов и сказал: Мужчины, камрады, мужики, миспы и все, все, все. Я Чемпион мира, обладатель Кубка Стэнли и ещё там чего-то. Все что необходимо для достижения этого - это играть в хоккей. Играйте в хоккей! Скорее всего нужно несколько программ. Каждому, так сказать, по силам, каждому по способностям. И зачем-то эмоции вырубать. А они ж приятная штука. Даже поел вкусно и напевать захотелось под нос, а ты что - прекратить! Отставиить эмоциии! Искать истину!!! Помни, что ты можешь ошибаться!!! Извините, утрирую, разумеется. Но супермэны мне противны - их в кино валом. Вот есть инвалиды- им то как быть? Парализованные нафиг, например?

Toros Roslin Человек без лица Статья: Мужчина 07.01 +2 Уважаемый а скажите пожалуйста,кто-то Вам мешает развиваться и с каждым днем становиться сильнее во всех смыслах. И почему Вы думаете что это список не реален. И потом в наше время есть полная свобода информации,всего лишь пожелать и начать .Да ,согласен очень многие мужчины были лишены этой возможности .Но в наше время это всё в доступе.Вы говорите о требованиях и отсутствии инструкции как этого достичь. Простите,но чтобы развивать себя существует древний способ-книги. Не знаешь-спроси.Я лично всеми этим качествами обладаю в той или иной мере и чувствую себя прекрасно. И с радость готов делиться своими знаниями с другими мужчинами. Во мне нет ничего сверхъестественного. Всего лишь мне повезло родится в такой среде,где это я получил уже в готовом виде. Я разместил эту публикацию именно для тог,чтобы рассказать и показать как этого достичь и что это реально .И кстати для этого не требуется 20 лет. Просто в 20 лет лепить мужчину легче ,чем в 40 или 50. И ещё это не штучные люди а полноценные. Просто реальное положение вещей настолько плачевно,что описанный мною мужчина кажется идеалом.

Человек без лица Статья: Мужчина 07.01 +3 Простите, но мне не нравится эта статья. Если иронии добавить, то я не вижу пунктов - научиться превращать воду в вино и семью хлебами накормить много людей. Почему не нравится. Это не первая статья с "надо". И не последняя. О собственной природе - да её изломали, ломают и будут ломать и дальше. Теперь порой трудно свои яйца в зеркале увидеть, а не ощутить свою природу, да ещё и идти в ногу с ней по жизни. Сколько времени уйдет на овладение этими 21 пунктами? Начнется это в лет 20, когда иллюзий - выше крыше, потому что молодость. Воспитание. Стереотипы. В лучшем случае, в 20 лет. И это будут, штучные люди. Не нужны государству такие мужчины. И их не будет массово. И ещё - одни требования, а как их достичь ни слова. Извините, что иронизирую, но не увидел здесь призыва стать космонавтом, или колонизировать дальнюю галактику. Я рад, что не являюсь этим сферическим мужчиной в вакууме и не буду являться. Кажется такие ребята были в Эквилибриуме. Мне они не товарищи, я с ними в разведку не пойду.

KIA10 Миямото Басё Статья: Бриссен дури не скажет! 06.01 А когда будет старше - мировоззрение и всякие окна овертона менялось например у меня после 50 уже дважды. Смищно было себя читать 2-летней давности

KIA10 Brissen Статья: Бриссен дури не скажет! 06.01 Это НЛП обычное. По нынешнему - SEO. Подсознательно-побуждающая реклама

сам Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 06.01 +1 Отличный и правильный ролик. Но вижу распространенную ошибку. Плохи не законы (и нынешние законы позволяют выносить справедливые решения), а правоприменительная практика, трактующая законы по-своему. Автор говорит об изменении законов, а правильнее говорить о узаконивании правильных трактовок. Кроме того, в текст ролика вкрались принципиальные ошибки. Во-первых, родители в РФ не могут "опекать" своих детей. Опекуном родитель быть юридически не может. Во-вторых, информация о брачном контракте. Если в нем прописывать то, что расходится с законами, то такой контракт ничтожен, его легко аннулировать. А в примере как раз описывается "отказ" от алиментов (который невозможен).

vasily22 Flex50 Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 06.01 тоже верно, но он с такими прямо оговорками..неверием...КОЗЕЛ!

Brissen Кот учёный Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +2 Кот учёный: Никто не застрахован от говорения дури. Ну, это броский заголовок просто. Сам я дурь, кстати, говорил, и это признаю, некоторую даже сам опровергал потом.

Толик Brissen Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 Это не мои фантазии, а предвидение. Тоже можно было бы обсудить. Но, раз интереснее самолюбование и, видимо "сухие" мечты о резиновых куклах и искусственной матке ( нахера?), то я-баботроль, ага.

smartguy Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 05.01 Кот учёный: Люди учатся у других людей. Если с ребёнком не говорить, он не будет говорить. Если не учить его ходить, он не будет ходить. Как это связано с "запрещать и заставлять"? С ребёнком разговаривают, потому что у ребенка уже есть потребность пообщаться, и он и так уже хочет уметь это делать эффективно, поэтому его не нужно заставлять учиться говорить. Он и так страстно этого хочет. Так же, как и ходить. Человек учится, потому что уже от природы имеет внутреннюю потребность познавать мир и развивать свои способности. Поэтому заставлять нет необходимости. Достаточно предлагать и отвечать на запросы. Заставлять даже вредно, потому что человек тогда занимается не тем, что он сам хотел бы изучать, а тем, что, как (ошибочно) кажется наставнику, нужно (именно сейчас) изучать. И если приходится заставлять, то это значит, что наставник ошибается. Запрещать тем более вредно - это только препятствует научению. Кот учёный: Но люди не нейроны! Они разные: сильные и слабые, умные и глупые, знающие и невежественные, старые и молодые, мужчины и женщины. А значит от природы людям свойственно создавать именно иерархические структуры. Не понимаю, как из различия людей следует иерархическая структура. Ну вот есть врач и инженер. В каких иерархических отношениях они между собой? Они просто обмениваются друг с другом своими способностями. Добавим к ним фермера. Еще один узел сети получается, с которым тоже обмениваются два других. И так далее. Не вижу никакой иерархии, хотя все люди разные. Кот учёный: Но даже над ними будет сетевой администратор с правами уровня root, который будет систему контролировать, корректировать и ставить ей задачи. Вы продолжаете по привычке делить людей на стадо и хозяев стада (администраторов), которые этим стадом владеют и управляют. Но в обществе свободных людей (не стада) это не может работать. Почему вместо администратора не достаточно просто ещё одного (или нескольких, или многих) узла сети, функция которого - координация (назовём это так, чтобы не углубляться в нюансы), и эта координация - полезный продукт этого узла, за который платят (то есть с этим узлом обмениваются) все другие узлы - врачи, инженеры, фермеры и т.д.? Так же как за продукцию, например, фермера, платят все остальные узлы - врачи, инженеры, координаторы (то есть обмениваются с фермером). Кот учёный: Сильные, самостоятельные, разумные и отвественные люди, когда затевают общее дело, первым делом выясняют кто в чём силён, кто за что отвечает и кто главный. То есть выстраивают иерархию. Если никто не главный (в том числе координаторы), то получается сеть. Как я описал чуть выше. Люди все разные, все не равны, и поэтому, кроме того, что каждый занимается своим (разным) делом, и доходы тоже у всех разные. Кот учёный: Патриархат — это общество главенства мужчин, глав семейств. Он по определению сетевым обществом быть не может. Точно так же внутри семейства не обязательно иметь главу, который будет всех остальных контролировать, корректировать и ставить задачи. Но у каждого свои (разные) функции, которые он умеет делать лучше других. Каждый лучше других (и лучше предполагаемого главы) знает свои способности и потребности, и как ими наилучшим (наиболее выигрышным) способом распорядиться. Поэтому каждый сам себе автоматически (без внешней указки от главы) будет ставить именно такие задачи, которые приносят ему/ей наибольший выигрыш при обмене с другими (внутри семьи). А для того, чтобы этот выигрыш получить, надо эффективно удовлетворять потребности других. Получаем семью, в которой вместо одного мозга (главы) имеем эффективный синтез (даже не просто сумму) мозгов всех членов. Это гораздо круче - сетевой мозг получается.

Brissen Толик Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +2 Мокрые фантазии баботролля.

Толик Brissen Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 Заезженная дурь от Бриссена. Между тем, с помощью ЭКО, бабы уже сейчас имеют возможность полностью исключить мужчину из практического участия в деторождении. Имея банк спермы на первые пять лет, женщины смогут уничтожить мужчин, а затем вырастить из мальчиков послушных баборабов-спермодоноров, ничего о сексе не знающих. Ведь образование тоже давно в руках баб. Апокалипсис, аднака!

Уставшийроманти Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 05.01 +3 как же надоело слышать от многих "формально м и ж в России имеют равные права". Это первая фраза из ролика. Сколько можно эту чушь нести?

Миямото Басё Кот учёный Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +2 Психологи рекомендуют хвалить себя. Постоянно.

Миямото Басё Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 Гораздо более интересным будет как Вы спорите лет через 7-8 с собой нынешним. Взгляды меняются сильно. А что на человека влияние оказывает его круг, так что здесь странного? В этом и суть чтобы правильно выбирать окружение. А патриархальное общество или нынешнее англо-саксонское/европейское - это детали.

Кот учёный Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +6 "С утра сам себя не похвалишь -- потом весь день ходишь как оплёванный!" Статья: Бриссен дури не скажет. Никто не застрахован от говорения дури. Даже великие мыслители этим регулярно грешили. Кто же считает, что не имеет такого греха, обманывает сам себя. И других заодно.

Кот учёный smartguy Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 05.01 +1 smartguy: Ржу. Меня именно так воспитывали. Не запрещали и не заставляли. Вернее, иногда слабые попытки были, но они были неудачными, и я их не считаю. Хотя, может, мне надо задуматься, и переоценить моё развитие, может, я в самом деле отстаю, если смотреть в целом. Люди учатся у других людей. Если с ребёнком не говорить, он не будет говорить. Если не учить его ходить, он не будет ходить. И так во всём. Уверен, что если бы Вы в своё время попали к хорошим наставникам, то превосходили бы себя нынешнего по всем параметрам. smartguy: Я описал децентрализованное сетевое общество. А вы на примере армии описали централизованное иерархическое. Тогда вы запутываете еще больше. Патриархальное общество, по-вашему, это иерархическое или сетевое общество? Стало непонятно. Сетевое общество тоже иерархично. Причём бывает сеть в виде традиционной пирамиды (сетевые компании вроде Гербалайфа), а бывают децентрализованные (точнее, с плавающим центром) по типу нейронной сети. Но во втором случае все элементы должны быть примерно однаковыми и взаимо заменяемыми. Но люди не нейроны! Они разные: сильные и слабые, умные и глупые, знающие и невежественные, старые и молодые, мужчины и женщины. А значит от природы людям свойственно создавать именно иерархические структуры. Возможно, если научатся выращивать армии клонов, как в "Звёздных войнах", из них получится устроить сетевое общество. Но даже над ними будет сетевой администратор с правами уровня root, который будет систему контролировать, корректировать и ставить ей задачи. Патриархат — это общество главенства мужчин, глав семейств. Он по определению сетевым обществом быть не может. smartguy: Так получается у стада, коим, дейтвительно, сегодня общество и является,и которое без царя-батюшки жить не может - получится то, что вы пишете. У меня же речь шла об обществе сильных, самостоятельных, ответственных людей. Совсем разные вещи. Сильные, самостоятельные, разумные и отвественные люди, когда затевают общее дело, первым делом выясняют кто в чём силён, кто за что отвечает и кто главный. То есть выстраивают иерархию. Но, если дело лёгкое (попить чай за круглым столом) или не требует высокой квалификации (рагрузить вагон угля), то можно и в равенство поиграть.

Уставшийроманти Brissen Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +1 Brissen: Как говорится, введи реальное равноправие, и бабы сами побегут просить патриархата. четко!

hyperboreus Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 04.01 Статья: Новое годное видео от Руслана Осташкова Осташко его фамилия. Видео годное и аудитория у Руслана ого-го. Но предвижу ковровые бомбёжки в комментариях, т.к. автор кремлепутинский до кончиков волос.

Flex50 Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 04.01 +1 Отличный ролик. Смотрел бегло, но глупостей не заметил. Человек говорит о самом главном - о дискриминации мужчин перед законом.

Alex51 Статья: Как дискриминируют мужчин в Российской Федерации 04.01 +1 Можно по разному относиться к новичкам, но не признавать проблемы (воспитания детей отцами) глупо. По моим личным ощущениям, как минимум, стоит присмотреться подробнее к этим товарищам, к этому каналу. Вполне стоящий вариант по продвижению идей МД в широкие массы может получиться.

Закат Статья: Бриссен дури не скажет! 04.01 +2 Статья: Я же всегда говорил, что приблуда это именно социалистическая. Как по мне, это чисто левацкая муйня. Сразу в полной мере её "замутили" большевики, затем, когда леваки пришли к власти на Западе, они протащили "феминизьм" и там. ИМХО.

Earthling Уставшийроманти Статья: Футболки Мужского Движения 03.01 +1 Это не ужик, а гадючка. И не душат, а крепко держат, чтобы не нагадила кому-нибудь (не укусила).

Earthling Brissen Статья: Футболки Мужского Движения 03.01 Да, я очень скромно - только одну.

smartguy Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 03.01 Кот учёный: Звучит красиво, но на практике, подобным образом воспитанные дети отстают в развитии от традиционно вопитанных по всем параметрам: навыки, знания, культурность, социальность, инициативность, трудоспособность и т.д. Такие эксперименты проводились за рубежом, и у нас это активно продвигают. Но результаты обычно плачевные. Ржу. Меня именно так воспитывали. Не запрещали и не заставляли. Вернее, иногда слабые попытки были, но они были неудачными, и я их не считаю. Хотя, может, мне надо задуматься, и переоценить моё развитие, может, я в самом деле отстаю, если смотреть в целом. Кот учёный: Вы сейчас описали патриархальную модель общества. Собираются сильные самостоятельные, ответственные главы семейств и всё решают. Я описал децентрализованное сетевое общество. А вы на примере армии описали централизованное иерархическое. Тогда вы запутываете еще больше. Патриархальное общество, по-вашему, это иерархическое или сетевое общество? Стало непонятно. Кот учёный: У людей, когда собирается толпа "рукамиводителей", имеем эффект "Лебедь, рак, щука, баран, козёл, осёл, мартышка и косолапый мишка". Так получается у стада, коим, дейтвительно, сегодня общество и является,и которое без царя-батюшки жить не может - получится то, что вы пишете. У меня же речь шла об обществе сильных, самостоятельных, ответственных людей. Совсем разные вещи.