- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Любопытно было читать .Несколько иное , если не сказать более , сложилось впечатление об этой стране в свете , тогда ещё советской информации . Действительность положения, она потом становится известной , как примерно в Вашей статье .Интересно было читать познавательно в свете темы нашего форума . |
|
Согласен с тобой Игорь! Правильное зерно есть. |
|
Так вроде тут писАли, что там уже 3 РСП... Две РСП любой дурак может... 
|
|
А как насчёт: "Сделаю 2-х РСП-х по методу Бриссена"? |
|
|
Как отрадно, когда возвысившийся над всеми "пробуждённый мисп", полностью отрешённо "наблюдающий со стороны", всёже снисходит к дурачкам, чтобы написать нам длинный комментарий о том, что все мы тут дурачки. Спасибо! 
|
|
ну то есть не пускают ВСЕХ иностранцев без соответствующей визы. а не НЕ мусульман. жалко. хотел через годик туда скатать .. тогда в Иран поеду назло врагам ! |
|
Не единожды отталкивался от авторской аргументации в развенчании мифа «железной женщины» и "боевой подруги». Эта показная героизация слабого пола выглядит, как минимум, потешно. Действительно, « и коня на ходу остановит, и в горящую избу войдет» - поговорка, наделяющая женщину качествами и чертами мужской личности, далекая от действительности. Общая цель таких штамповочных установок - низведение мужчины на нижестоящий горизонтальный уровень, и одновременное возвеличивание женщины с подъемом на его мужскую вертикаль и последующим замещением. В наши дни это проявляется через умышленные фальсификации и манипуляции через сми в образах сильной и независимой, переполненных до краев алертности и хладнокровия служительниц правопорядка, военных подруг, медицинских спасительниц души и тела; об учебно-образоватеном амплуа и говорить не стоит: учителя уже сплошь «героини». |
|
|
Чем занимательны подобные статейки, так это тем, что они точно обрисовывают современное общество упадка. Автор изображает опошлившийся тип нынешнего мужчины, который, возможно, срисовал со своего «приятеля» и вывел на общественное обозрение. Про сторонников очерка говорить нет нужды. Кто они - и так предельно понятно. Хвала им за честность! Противники же, узрев в зеркале столь ненавистную и одновременно с тем любимую ими обезьянью физиономию, полны негодования и грешат на «кривое зеркало»: оно, мол, искажает, мутное какое-то, с рябью и проч. Кто, собственно, виноват, что ослу только и видится, что морковка перед глазами, пускай даже и в его вульгарном ослином воображении? Уж всяко не владелец овощной базы. А может сам с/х корнеплод тому виной? В общем, пробужденным миспам и мужчинам, обладающим целостностью и без успокоительного в виде дарвинистко-фрейдизстких ориентиров, этот шум интересен как наблюдение; взгляд со стороны. |
|
|
Это - музыка патриарха, а не аленя |
|
из аналогий по историям цикла просматривается кто такая кошка... и после прочтения заголовка я грешным делом думал что тут речь пойдет о ...ну ни как ни о кошачьем корме  но статья как и все из серии - шикарная. |
|
В смысле ? Ваган снова с нами ? |
|
|
мое почтение, господа. прочитал я данный опус, комментарии к нему....покумекал в силу свово разумения и вот к каким выводам пришел: 1. хорошо что данная статья не попалась мне на глаза когда я только начинал знакомиться с данным сайтом. это сейчас, уже спустя 3 месяца каждодневного запойного изучения местных материалов хоть имею общее представление что почем и зечем... я сочувствую и понимаю негодование Дмитрия Селезнева по поводу отсутствия окупаемости обсуждаемой киноленты, но позвольте предложить вам взглянуть на данную ситуацию со стороны- и так- берем мужчину, обнаружившего данный сайт. делаем временную уступку на минимальное получение, обработку и усвоение изложенного материала- допустим месяц. затем данный мужчина натыкается на данную статью, читает ее....обдумывает....(и хорошо если до этого ему попадались ссылки в уже прочитанных статьях про энтот фильм..., особо продвинутые может даже и смогут его посмотреть( я честно его не видел и в ближайший год вряд ли смогу лицезреть данное творение т.к. в местности где я нахожусь загрузить страницу с текстом или какую картинку пообьемней- это уже радость- ибо интернет....ну ..он скорее есть чем его нет....)) ну так вот обдумывает мужчина эту статью и закрадывается ему в голову мысль (вы уж простите меня недоверчивого) о том что из него в очередной раз пусть даже под благовидным предлогом пытаются выманить денежку....а когда он обратит внимание на жертвуемые суммы, указанные в коментариях- скорее всего данная мысль окрепнет...я осознаю что уровень дохода у всех разный, но к примеру у меня и многих моих коллег, находящихся сейчас в длительной служебной коммандировке зарплата на земле 24-27 тысяч. в командировке получается чуть больше, но это не суть. а теперь вычитаем из этих 27тысяч хотя бы 25%алиментов....остается около 20...минусуем комуналку и прочие необходимые затраты на земле- останется около 15тысяч... дальше про финансы писать даже не хочется..(вы только не подумайте что я жалуюсь! зарплата то у нас по региону достойная) вообщем к чему я всю эту прилюдию про деньги писал- а к тому, что у нашей конторой на добровольных началах осуществляется помощь местному детскому дому. и когда руководитель сообщил что добровольно собираем от 100 рублей с человека на подарки детям- (благое же дело то) мои коллеги да и я вздохнули и по 150 рубликов скинулись.. (это с учетом того что минимальная сумма была обозначена) а тут глубокоуважаемый владелец сайта говорит что лично от него 70 тыщ отказались брать... (да ити иху мать у меня с полугодовой коммандировки кроме зарплаты бонусами будет всего 120 тысяч...это если без алиментов.- пардон...крик души был)))- вообщем ракурс первой мысли думаю ясен.. 2 мысль- "да не вопрос, хорошее начинание и доброе дело надо поддерживать"..но как? просмотрел еще раз статью с коментариями никакой ссылки на платежные реквизиты не обнаружил...а все эти веб мани, яндекс деньги и киви кошельки....господи да я с третьей попытки только правильно адрес электронной почты для регистрации на маскулисте набрал...(хотя совсем уж деревянным вроде не являюсь) .но бинго! я же знаю что на сайте есть кнопочка "донат"!!! лезем туда....а там вроде все понятно и доступно (если опять же придушить недоверие и вводить данные карты в заполняемое поле) но у нас у всех например карты "мир" ., а ее в списке доступных для оплаты нету .и рекомендуемая сумма указана 300р. на поддержку сайта... вообщем я туда не рискнул ничего засылать. (хотя перевод с карты на карту и с карты на телефон а так же онлайн платежи освоены) - это я к тому, что как то ....для особо....тугих во всех этих новомодных платежных системах можно было бы просто номер карты например указать...(да, я читал комментарии про нагрузку на товарисча Вагана и что то эфимерное про прозрачность платежей на яндес деньгах...) - ну это на случай если вдруг- то такие недоверчивые деятели вроде меня могут взять не качеством(разовыми крупными платежами) а колличеством... 3. мысль- я конечно не кисейная барышня, но по моему скромному мнению статьи подобного смысла надо бы чуть более корректней писать что ли...а то воспринимается чуть ли ни как попытка взять на слабо и пардон...аналог манипуляции с ненастоящим мужиком... 4. мысль- извиняюсь за такое колличество писанины... пусть сумбурно, излишне эмоционально и арфографически не грамотно, но я все сказал. теперь меня можно хаять и банить. |
|
Утратил. Только я- то тут причем? Видимо, это судьба всех форумов. |
|
|
Мне кажется , мягко говоря , что МАСКУЛИСТ утратил полифонию с твоим участием. "цветущая сложность " времён Вагана исчезла. Всем просто стало лень чого-то ссать против ВЕТРУ . |
|
Ну да. Выбор многих. Вначале матери, которая подготовила сына "женщины хорошие и им надо верить", затем будущей жены которая включила демку и развела наивного глупца. Да, это как минимум двое людей знающих что делают. Мужчина получает выбор гораздо позже. |
|
|
Брак - это, как минимум, выбор двоих. |
|
|
Итак, вторая попытка... Есть только белый цвет? Он маркий... Я бы предпочёл серый... Под изображениями имхо было бы очень здорово добавлять надпись masculist.ru, для заинтересовавшихся слоганом или картинкой... |
|
|
Brissen: Это аналогично: никто не просил жениться, а женился - обязан содержать, уделять внимание и тп. Напомнить чья это философия?
Это родитель родил и теперь обязан отвечать. |
|
|
Earthling: и он пропал. СОВСЕМ. А вот это, видимо, неполадки сайта (он сейчас ремонтируется) - его не удаляли. |
|
|
IgorAvr: Но человек должен что-то получить взамен за то что зачал/родил, воспитал/заботился и вложил уйму денег/сил Рожать никто не просил. Это родитель родил и теперь обязан отвечать. |
|
|
1. Там был вам лайк за идею поместить это сюда. Не дело собственные лайки удалять! 2. Исправлен не до конца: "сделать paintshop24.ru ссылкой". 3. Я набил к своему комментарию ещё текст (в виде "ответа" самому себе) - и он пропал. СОВСЕМ. Обидно однако, но я не гордый - перенабью ниже... |
|
|
Сейчас дети на временном попечении. Слово "должны принадлежать" так себе конечно. Но человек должен что-то получить взамен за то что зачал/родил, воспитал/заботился и вложил уйму денег/сил. И иметь право "заказывать музыку". |
|
|
Текст исправлен, а коммент удален. Если вам принципиально - можно оставить. |
|
|
Идея супер - лайк!  Но лучше было бы, если эти 5 строчек были без ляпусов: "появился камрад |
|
|
Куда исчез мой комментарий? Вот этот: |
|
|
Интересно - цвет только белый? Маркий... Предпочёл бы серый... Может к изображённым паттернам ещё снизу добавлять надпись masculist.ru для заинтересовавшихся... |
|
|
IgorAvr: дети должны принадлежать тем кто их родил и воспитал - родителям Принадлежать или быть на временном попечении? |
|
|
В общем я только сейчас с ужасом осознал что статью поняли исключительно буквально ) . Наверное из-за названия. Забыв про "если на клетке слона прочтёшь надпись буйвол, не верь глазам своим" .
|
|
|
Кот учёный: Да. Это тоже можно добавить. Но идея остаётся прежней: дети должны принадлежать тем кто их родил и воспитал - родителям. А так это может обеспечить только патриархальная модель - то исключительно главе семьи отцу.
А девочкам никакие навки не передаются? А сына нельзя женить на дочери знатного соседа? |
|
|
Нет. Это шуточный пример ответа. Мой ответ выше в комментах. Цитирую его: ---------------------------- Для примера, моё решение. 1. Муж. 2. Дед. 3. Внук. 4. Бабка. 5. Возможно жена. 1. единственный может восстановить род 2. патриарх и хранитель основных традиций, поможет восстановить род 3. преемник, его надо ещё родить и воспитать, а тут уже готовый 4. патриарху одному будет скучно, шутка ) , тоже хранитель традиций но по женской части 5. возможно род из которого происходит жена - важен, если нет - это чужой нам человек и легко заменяема смысла спасать маленькую девочку и щенка рискуя жизнями взрослых людей (которые ценнее детей) не вижу |
|
|
Кот учёный: Ну да. И тот кто считает иначе "не патриархал а кусок дерьма" ))) . Или если развёрнуто: человек наивно считающий что без патриархата сможет как-то создать семью и как-то вырастить детей - глубоко заблуждается.Если в семье распоряжается не мужчина, а, скажем, государство, то это уже никакой не патриархат. Но у меня такое ощущение что вы со мной спорите и не могу понять о чём. |
|
|
Идея: без патриархата не может быть патриархов или патриархалов. Мужчина не сможет контролить женщину и детей без содействия "трёх китов". Прочитайте ещё раз про Сизифа в одном из первых абзацев. Из него очевидно что именно в таких "патриархалов" и швырял камни. Про "гиперболизацию" и "значит" я уже отвечал выше, это редакторские правки. |
|
|
Удивили ) . Вообще-то статья однозначно заявляет что патриархат - единственная рабочая модель семьи. |
|
|
Кот учёный: Каждый в семье, в обществе, в государстве сам себе генерал? Можно и так сказать. Кот учёный: за разрушение всех общественных институтов (ибо участие в ЛЮБОМ общественном институте неизбежно накладывает определённые обязательства)? Обязательства должны быть добровольными, а не принудительными. А атомизация будет при любом мыслящем обществе. Кот учёный: "Бери от жизни всё!" и "Живи для себя!" А что в этом плохого? Что от жизни нужно брать и для кого нужно жить? Кот учёный: электорат, биомасса, человеческий ресурс, толпа, быдло и т. Вот это, кстати, как раз - житель т.н. "традиционного общества" (кроме электората, ибо право голоса холопам никто не даст). Кот учёный: Поскольку очень легко властвовать над теми, кто предельно разделён Над мыслящими индивидами властвовать, напротив, сложнее. Кот учёный: Что самое печальное, вы по уши увязли в этой Матрице! Отчаянно ей служите. Убеждённо и творчески. Напротив, я против Матриц. А вот вы хотите заменить одну матрицу на другую. Кот учёный: Но если вы будете таким индивидуальным, независимым, ничего никому не должным, зачем хищный, жадный и безжалостный "сторож" станет вас охранять? Я ему для этого налоги плачу. У нас контракт. Кот учёный: Нормальный отец ЛЮБИТ своих детей. Нормальное государство ИСПОЛЬЗУЕТ своих граждан. Не чувствуете разницы? Это в теории. На практике, для многих отцов дети - расходный материал, - такой же, как и для государства. Почитайте своих же единомышленников, особенно тех, кто считает, что "дети должны быть собственностью отца". Там считают, что дети - это пластилин, из которого лепи что хочешь. |
|
|
Тут подсказать не могу - загуглите, что надо сделать, чтобы визу паломника получить. |
|
Чтобы получить такую визу, нужно снять штаны и выложить на стол перед визовым офицером свой прибор, доказать знание Корана, молитв и обычаев мусульман? |
|
Brissen: Это как? Каждый в семье, в обществе, в государстве сам себе генерал? То есть, получается, вы за атомизацию, за разрушение всех общественных институтов (ибо участие в ЛЮБОМ общественном институте неизбежно накладывает определённые обязательства)?У индивида Но это же мировой тренд! Глобализация, мультикультурализм, культ потребительства, "Бери от жизни всё!" и "Живи для себя!" -- всё это преследует одну и ту же цель: размолоть общество в труху из индивидов, не имеющих между собой никаких глубоких и долговременных связей. Эта "труха" (электорат, биомасса, человеческий ресурс, толпа, быдло и т.п.) очень удобна в управлении. Поскольку очень легко властвовать над теми, кто предельно разделён. (Для того вся затея с разрушением семьи и нужна. Плюс борьба с перенаселением Земного шара.) Что самое печальное, вы по уши увязли в этой Матрице! Отчаянно ей служите. Убеждённо и творчески. Brissen: Но если вы будете таким индивидуальным, независимым, ничего никому не должным, зачем хищный, жадный и безжалостный "сторож" станет вас охранять? Особенно такого одного и беззащитного? Какой ему интерес? Хоть одну причину назовите пожалуйста.А государство - это всего лишь "ночной сторож". Brissen: Нормальный отец ЛЮБИТ своих детей. Нормальное государство ИСПОЛЬЗУЕТ своих граждан. Не чувствуете разницы?
Я не вижу большой разницы в том, чтобы быть рабом клана или рабом государства. |
|
|
Brissen: Должен покинуть собственный дом с зубной щёткой, оставив дом и сына яжематери - из патриархата... Совсем ку-ку...
Так все эти "должен" из патриархата и происходят. |
|
Brissen: Вот остаться на этих остатках меня бы 100% устроило. Меня тоже устраивали эти остатки и провинциалки начала нулевых. Но все движется не в лучшую сторону. Brissen: Сейчас да - будет что-то типа того, что у нас сейчас. Требования к мужчине остались, а долгов перед ним ним уже нет. Brissen: Так все эти "должен" из патриархата и происходят. Эти "должен" происходят от тупых, зазомбированных бабами аленей. У патриархального мужчины сразу возникает ответный вопрос:"А что баба должна мне?" |
|
Кот учёный: Когда каждый сам за себя - это вообще отсутствие какого-либо союза. А союз - это взаимно выигрышный обмен. Почему союз двух мужчин, скажем, в деловых отношениях, возможен, а союз на таких же принципах мужчины и женщины - невозможен? Если даже, предположим, невозможен, то не из-за того, что партнёрский союз в принципе утопия. (Знаю, что патриархалы скажут, что женщины инстинктивны, и поэтому к союзу неспособны, но не видят бревна в глазу, когда у самих слюни (и еще кое-что) текут, едва голые ляжки увидят.) А "мутота" - это именно мутота, к союзу она не имеет отношения. Так что и не по теме о ней говорить.
Союз равных и самостоятельных особей, это когда каждый сам за себя, никто ни за кого не отвечает, и никто никому ничего не должен. |