Docent Статья: Гиноцентричная парадигма 01.09 +2 Статья: Как вариант, женщина рассматривается как существо не совсем дееспособное, которое ответственность за себя брать не способно. А следовательно, отвечать за нее должен мужчина (муж, отец, братья, сватья, но только не сама женщина). Подобной доброжелательной мизандрией Кстати, вот, часть дегенаративной фем-повестки, "доброжелательной мизандрией" они называют следующий ментальный манёвр: это когда, например, женщине уступают место в метро. Или открывают дверь. Или за просто так помогают там, где мужчине не помогут. Т.е., предоставление привилегий женщине по признаку пола расценивается как "угнетение", что бедную женщину считают слабой и тупой, а она ведь не такая! т.е., угнетение предсталяется как то, что ты живёшь на пожизненном туториал-моде, а не то, что у другого пола этой привилегии нет. Это как, например, автобалланс в пвп в онлайн играх, где существует автоматический подъем недопрокаченных навыков (см.меньше вложенного игрового времени) для баланса команд. Расценивать это как угнетение-нонсенс. Но феменистки справляются.

f11skin Brissen Статья: Гиноцентричная парадигма 01.09 +1 Brissen: Импринт задается также с детства Ну это напоминает травму. Последствия могут быть бессознательными а могут и не быть. Аналогия - ожог после пожара. После чего боишься огня уже на уровне рефлекса, но можно вполне понимать почему. Это не жестко закрепленная штука и не все дети прям травмируются, не всех травмируют - вобщем это тема отдельная для научного исследования. Brissen: Аддикция создается (первой дозой), но далее следование ей бессознательно. Например, сексобесие - это аддикция. Такое себе. Тут надо понимать механику аддикции. Аддикция сразу - это влияние неких химических соединений в определенных больших дозах на зоны удовольствия мозга. И тут два пути - первый - это природный, то есть организм сам производит эти соединения. И у организма есть вполне логичные предохранители от тупого зацикливания ( выработка хим вещества - поощрение - выроботка хим вещества) иначе смысл вообще существования теряется. Это толератность и невозможность вырабатывать эту хрень постоянно. То есть если ее много - она приедается и все, на какой то период даже обычные объемы будут вляить меньше. Второй путь - это химические инъекции, как делают наркоманы. Они обходят внутренние заградительные барьеры и увеличивают дозу. Таким образом целью существания такого организма становится - вещество. Так вот - чтобы у первого варианта была сильная аддикция надо достаточно долго у упорно создавать привычку. Сразу это не получиться. Ну или с организмом какая то лажа. поэтому такие люди с лудоманией, адреналиноманией, просто маньяки - имеют некие нарушения в механизме поощрения, что логично потом вытекают в аддикции. Некоторые будут прыгать с парашютом и лазать по горам не потому что дибилы, а потому что давно абьюзят эндорфиновую накачку организма. И слезть сложно. Теоретически и на эндорфиновый кайф после секса подсесть можно, почему нет, но опять же - я не вижу этого повсеместно. А второй вариант - легко дает аддикцию потому что доза введена искуственно. Brissen: А за расписание, если ничего подобного у нас нет - да, надо будет. А вот не факт. Все зависит от строения общества существ. И инстинкты в этом играют очень интересную роль. Например с людьми живут существа для которых иерархические роли в их обществах понятны как и нам, а есть те которым они никогда не будут понятны, хоть живут с нами давно. Интересно догадаетесь о ком я?

Brissen Mihal Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Естественно - оно не у всех усваивается. Но именно поэтому, из-за этих импринтов, баборабы так агрессивно реагируют на МД.

IgorAvr Mihal Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 Имеем: внешний мир и бессознательное [хранилище программ] человека. Фильтр/барьер - сознание. Условия записи программ - преодоление барьера. Раннее детство. Условно до 7 лет. Невербальный период ("слово" не работает). Барьера как такового нет. Поведенческие программы аля импринт внедряются через личный пример. Из двух программ будет выбираться победный (по Хаббарду, термин вэйланс). Мать сильнее (например с помощью истерик и манипуляций добивается своего) - копируется поведение матери, отец сильнее - отца. То что нельзя скопировать у сильнейшего (разный пол: сильная мать - сын) в силу необходимости будут копироваться у кого придётся. То бишь "научить" баборабству словами и/или обычным убеждением - на практике нереализуемо тк надо преодолеть/сломать барьер сознания. В случае неудачи внедрения можем получить другой полюс (защита укрепляется в месте атаки): у меня всё по-другому чем у моих родителей. Что также не является личным выбором и свободой.

Mihal Brissen Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Меня в детстве родители учили баборабству, но у меня это не усвоилось, было отторжение такой инфы

Brissen f11skin Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 Импринт задается также с детства и ему следуют бессознательно. Например, баборабство - это импринт. Аддикция создается (первой дозой), но далее следование ей бессознательно. Например, сексобесие - это аддикция. А за расписание, если ничего подобного у нас нет - да, надо будет.

Brissen IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 IgorAvr: Тогда что есть? Есть сознательное и рассудочное. Также есть рефлексы. Аддикции (попробовал - понравилось - ищешь еще и еще того же). Импринты (то, что внушали с детства). А инстинктов нет.

Любопытный IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 А. Ок :)

IgorAvr Любопытный Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Вы мне зачем-то написали. Я вам зачем-то ответил. Это как ветер бездумно срывает листья с деревьев и разбрасывает вокруг. Рэндом в котором нет смысла, что-то нужности и делания.

Любопытный IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 IgorAvr: И? Если ему надо себя в чём-то убедить - пусть делает. Зачем вы мне это пишите? :)) Я что, как-то пытаюсь запретить ему это делать? От меня-то вам что нужно? :)

IgorAvr Любопытный Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 И? Если ему надо себя в чём-то убедить - пусть делает. Значит ему это зачем то нужно. Дискутирует то он вполне корректно. Не боится рассуждать и оппонировать даже если уступает в знаниях. Но не гнушается при этом в процессе спора изучать тему в Вики чтобы понять собеседника. Не вижу криминала ) .

Любопытный IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 IgorAvr: Минус вам лишний. Он использует все эти свои "рассуждения", только чтобы убедить себя что нет никакого полового отбора. :)) В этом и суть и цель его словоблудий.

IgorAvr Опустошённый Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Минус вам лишний. Правильно рассуждаете. Главная мысль: БЕЗ разницы. Если подумать, мы тут как монахи боевого ордена ) . Которым нужно оружие. И оружие должно быть простым и эффективным. Учебники по психологии - мусор. Поэтому накрыть кучу дефиниций одним термином "бессознательное" - очень даже правильное решение. Нам не рассуждать. Нам действовать. И чтобы теория работала. Как дубина. Ведь каждый где-то ведёт свою маленькую борьбу за просвещение мужчин и изменение мира. Гипнозом занимался. Много. В студенческие годы когда учился в Томском Меде. Пока не турнули за шалопайство ) . Смысл гипноза: оно работает, почему тоже известно: "йух его знает почему". Практиковали с другом. Он отучился у Джуны но картавил, а у меня была офигенская дикция ) . Ходили по общагам города. Пример. Возвращение в прошлое. Много таких случаев. Помнят всё вплоть до утробы матери. Не факт что не моделируют. Не проверяли. Но были ещё примеры. Проводили нерожавшую девочку (полное погружение) по времени в будущее (прибавляешь год, испытуемый описывает что видит и где находится). При родах она имитировала схватки. Другой пример. Проводили парня в будущее. Чел перестал откликаться ~30 лет. Двинулись помесячно. Обнаружили момент реальности где его убили в тюрьме. Гуглил его через 20 лет. Жив. То бишь какая-то моделированная реальность. Пример, уже в нашу тему. Пост-гипнотическое внушение - чел (НЕ полное погружение с установкой забыть при выходе) чувствует непреодолимую потребность выполнить запрограммированное действие. Придумывая на ходу разумные объяснялки почему это надо сделать. Что-то беспредельное не заказывали поэтому не знаю что было бы в этом случае. И так далее. Много. Был молод и глуп. Не знал что за это можно сесть. Вовремя остановились когда едва не угробили людей.

Опустошённый Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +2 Статья: первый пример, который пришел мне в голову Мне в голову пришёл другой пример, точнее, примеры. Свадьба. Питьё из туфли невесты, мытьё ног тёще и прочая и прочая гадость

Опустошённый Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Отличная статья, в избранное однозначно

Опустошённый IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1

Опустошённый IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Бессознательное, это ведь может быть и не инстинктами, ИМХО, это вот всё бессознательно-подсознательное, это и есть научение и социализация, только БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ. Ведь мозг помнит ВСЁ, всё записывается, но сознательно мы помним далеко не все, но можем и вспомнить, под гипнозом, например. И вот все эти смутные и не смутные желания, они никак с инстинктами не связаны, это именно подсознание. ИМХО, конечно

f11skin IgorAvr Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +3 Нет конечно. Работа над генетическими предрасположеностями - это затраты ресурсов времени, сил и здоровья. Мне проще будет взять ребенка с "хорошей" историей.

IgorAvr f11skin Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +2 То есть вы бы кинули монетку выбирая из этих двух кандидатур? Не верю ) .

f11skin IgorAvr Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Ну на мой взгляд генетическая предрасположеность исправляется социумом. Так же как инстикты глушатся сознанием. Наши то предки огого какие шалопаи были.

IgorAvr Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +4 Обратите внимание, я пишу про врождённые программы не озвучивая термин "инстинкт". И эти программы могут быть завязаны на что угодно в том числе и на биохимию. Верно?

Любопытный Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +2 Вам слово "биохимия" каким-то образом помогает самого себя убеждать в том, в чем вам хочется себя убеждать? :))

independent Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Хорошая статья, хорошая разборка этой, уже не особо свежей, книги. А вот более свежая "Сага о Форкосиганах" уже не стесняясь, пропагандирует абсолютный аленизм и принцип наличия "нитаких".

Опустошённый IgorAvr Статья: Сага о Форсайтах 31.08 А я и не утверждал никогда, что от генетической наследственности ничего не зависит. Очень даже зависит, вся эта сложнейшая биохимия во многом определяет поведение и вообще всё существование. Но это - биохимия, но никак не инстинкты

independent Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Опустошённый: Нет этих общих универсальных законов, есть биология. Как же нет, когда биология - одна из наук, изучающих эти природные законы. Вы можете их пересилить и им не следовать (почти), но природа вам за это отплатит пониженным шансом на воспроизведение.

IgorAvr Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +2 Да и вы так считаете, просто не хотите признаваться .Например, вы решили усыновить ребёнка. Есть два кандидата. У первого: родители потомственные музыканты и очень интеллигентные люди погибшие в автокатастрофе. У второго: алконавты и рецидивисты в десятом поколении, убившие друг друга в бытовой разборке. Ваш выбор? Действительно ли это одинаковые, белоснежно чистые листы бумаги?

Опустошённый independent Статья: Сага о Форсайтах 31.08 independent: Например - к бегемоту К нему и львы подходить опасаются))) Одно из самых опасных животных, хоть и травоядное. independent: И общие законы у них одни. Не игнорируйте их. Ну вот собаки нередко свои фекалии жрут, и не только свои. А людям это не свойственно, т.к. фекалии для людей не пахнут, а воняют. Но есть определённое количество психически ненормальных людей, которым и не воняет, и вообще вкусно. Нет этих общих универсальных законов, есть биология. И страх, это не инстинкты, а биохимия.

independent Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Природа дала живому страх перед всем незнакомым. И безусловный страх перед БОЛЬШИМ незнакомым. Вы без опаски подойдете к маленькому травоядному, но к большому травоядному - будете опасаться. Например - к бегемоту, да даже и к корове. Этот страх присущ всем животным, и людям тоже. Человек - часть живой природы, как и всякое животное. И общие законы у них одни. Не игнорируйте их.

Опустошённый IgorAvr Статья: Сага о Форсайтах 31.08 Хороший комментарий, очень по существу. Но почему именно какие-то программы передаются? Почему Вы считаете, что это не научение, а программы эти именно передаются? Генетически? А насчёт программ обезьянних у человека... Не слишком ли сложно? Да, выросший среди обезьян человеческий детёныш станет обезьяной, потому, что может. А вот выращенная людьми обезьяна человеком стать не может, потому, что не может поумнеть до уровня человека, мозг не тот.

Опустошённый independent Статья: Сага о Форсайтах 31.08 Мы говорим не о животных вообще, а конкретно о людях и высших приматах. Да и насчёт всего живого Вы неправы. Львица в разы меньше тех животных, на которых нападает. А на одном очень интересном острове водятся два вида хищников: бурые медведи и лесные волки, которые мельче, чем обычные. И когда между периодами нереста и сытости наступает у них голод, эти волки нередко жрут медведей. Ну, или тигр, например, вообще одиночка, но быков-коров жрёт.

f11skin IgorAvr Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +3 Ну вот, знающий человек

IgorAvr f11skin Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +3 f11skin: У такой тушки как человек - должна быть базовая программа выживания как у животных. Иначе подохнет же сразу. И должна быть адаптивная программа для того чтобы приспособиться к очень изменчивому миру. Это называется опыт. Он кстати передается детям. Плюсую и вдогонку. Программы не только передаются. Они активируются в раннем возрасте. Факты: дети воспитанные животными в дикой среде и возвращённые в социум. В более позднем возрасте активация невозможна. Поэтому важно чтобы активировали эти программы носители аналогичных программ: кровные родственники. Причём. Человек активированный обезьяной - становится обезьяной. То есть у человека есть все обезьяньи программы. Обезьяна же активированная человеком (такие опыты проводились) остаётся обезьяной. Тк у неё нет нужных программ.

IgorAvr zest Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 +1 Разберём ситуацию. Всё так же. Но сгустим краски и изменим действующие лица: вы привели плачущую 10-ти летнюю дочку с больным зубиком, а ваш соперник на место к доктору здоровенный нагло улыбающийся 20-ти летний пацан. Как поступит докторша предсказать несложно. А ваши действия? ;) едитед: если кто-то хочет предложить свой вариант действий - пишите, задачка для всех (естественно, затем я напишу "правильное" решение и анализ)

f11skin Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Я внимательно почитал эксперимент Харлоу. Теперь разложим по полкам то в чем вы якобы не видите инстиктов: - инстинкт говорил маленьким обезьянкам - бери учись у матери. Делай как она. Они учились. Но чему можно выучиться у железяки или полотенца? - когда вырастает обезьянка она ненормальна. Она не готова к спариванию и естественно инстинкты в этом плане не будут работать так как надо. - что дальше делал этот "врач" мне даже сложно описывать. Ожидать что больная, недоразвитая, изнасилованая обезьяна будет адекватной матерью - это мне кажется издвевательство уже над здравым смыслом. О каких выводах можно вообще говорить? О материнском инстинкте в безумном существе? Могу лишь предположить что и он был, НО когда он проявлялся - макаки не знали КАК его реализовать. Они не знали методов.

independent Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +3 Опустошённый: Так, например, нет у младенца страха перед раскаленными предметами, пока он не обожжётся У необжигавшихся животных нет страха перед огнем?! Почему всё живое боится всех живых, которые крупнее их (могут причинить им вред)? Даже безмозглый слизняк втягивает рожки и клубочком сворачивается. Вопросы одного плана.

zest IgorAvr Статья: Гиноцентричная парадигма 31.08 Я вас понимаю. Сам бы возможно также поступил.

Опустошённый independent Статья: Сага о Форсайтах 31.08 independent: Откуда эта боязнь? Зачем она дана природой? А Вы уверены, что природой? Я вот змей не боюсь, но вот трогать нечто живое, но холодное, противно. Может, потому, что мама у меня живая и тёплая? Некоторые пауков боятся, а некоторые - нет. Кто-то собак боится, а кто-то - нет. Нет никаких природных страхов, есть только приобретённые. Так, например, нет у младенца страха перед раскаленными предметами, пока он не обожжётся

independent Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Подавить можно. Частично. Это можно назвать искусственным понижением примативности. Но насилие над природой чревато негативными компенсациями. Ко мне в лабораторию сегодня ужик заполз. Я его ловил, чтобы ребенку вечером поиграться и отпустить. Ну, никак не могу себя заставить змею голой рукой ловить, да и вообще трогать её. Откуда эта боязнь? Зачем она дана природой? Можно ли её пересилить? Уверен, пересилить можно, при должной практике. Но это будет ослаблением природного страха (природной осторожности), что чревато в будущем укусами уже не неядовитых змей.

Опустошённый f11skin Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +1 Если бы Вы внимательней прочитали цитату выше, Вы бы наверняка обратили внимание на следующее: Печальный результат этих экспериментов – в том, что наследственных программ, которые сами собой обеспечили бы даже такую важную вещь, как продолжение рода, нет даже у макак-резусов, и без социализации они обречены на погибель. Кто-то не считает этот эксперимент доказательством отсутствия тех самых инстинктов у человека, включая "основной", а я вот считаю

f11skin Опустошённый Статья: Сага о Форсайтах 31.08 +3 Неа, вы неверно прочитали. распределение "разделов" жесткого диска - это одна из задач инстинктов. Но есть еще и наполнение. То есть, представим что в адаптационной программе есть файлы которые хорошо работают (например в тайге выжить нужно вот так, а в джунглях надо так ) а вот ничего о сексе в тайге и в джунглях не написано. Пробелище. Как и кого трахать? Куда? А если член засунуть медведю в пасть - кайф будет? Поэтому организм пожимает плечами, и открывает книгу "дедов и отцов" инстикты. Которые мягко и ненавязчиво говорят: трахаться конечно нужно - на на медведя лучше не прыгай, не стОит, поэтому лучше пусть и не стоИт. Как итог даный механизм уберегает тело от смерти, дает интуитивную информацию о половом партнере, и самое главное, в случае успеха популяция пополняется новым человеком несущего программу успешного поведения в плане секса. А те у кого программа барахлила и они таки засунули член в пасть тигру медведю или просто в огонь - бесславно подохли и не принесли потомства.