Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 Вот и весь секрет: Танец или смерть Или я спасен Или мне гореть На моем пути черная дыра у моей мечты Выцвели глаза Организм мой плачет Боже мой не плачь Боже я боюсь - "Ты ее еще встретишь" Боже я клянусь Конечно я найду! На моем пути черная дыра У моей любви Выцвели глаза Вот и мой прикол- Танец или смерть Вот и я спасен Вот и мне лететь... Одно из моих любимых стихотворений Агаты Кристи с небольшой переработкой. Разбираем Образы: неудавшаяся социальность, пессимизм, отвращение, сексуальная не успешность, крайний эгоизм, крайняя асоциальность (атеизм, причисление (осознание) самого себя (организм) к божеству и единственно ценному в этом мире. Потеря интереса к жизни. Страх одиночества и жизни вообще (Боже я боюсь) Несмотря на осознание своей ущербности, надежда найти любовь. Пародия на библейского Авраама (Боже я клянусь- конечно я найду) "Ты ее еще встретишь"- пародия на Бога, (Бог обращается к человеку) работа подсознания и инстинктов (надежда) Самоирония. Самоосмеяние. Самооклеветание (своих инстинктов) Человек как насмешка над собой (танец-половой акт)

Опустошённый Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 Задыхающийся: Из основных инстинктов например, выделяют агрессию — для борьбы за территорию, власть (ранг в сообществе), ресурсы, для защиты, и для репродуктивного успеха. Это не более, чем ничем не подтверждённые гипотезы, другими словами - предположения. догадки. Если Вы не знакомы с экспериментом Харлоу, очень рекомендую ознакомится, очень интересный, но шокирующий материал, есть над чем задуматься.

Любопытный Опустошённый Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 Ок. Я вас понял :))

Опустошённый Любопытный Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +1 Я ответил камраду Задыхающийся, конкретно о человеческих инстинктах. С темой я ознакомился. Но ничего про эти говнопиримитивнасти не писАл, т.к. уже задолбался. Упёртые, они и есть упёртые, ну, или, скорее, верующие, или члены культа. Все темы форума этой чушью засирают, чем вредят сайту (это ИМХО). С приведённой мной цитатой я согласен более, чем полностью, я бы, конечно, не смог так сформулировать. И, опять же, ИМХО, исследования Харлоу доказывают намного бОльшее, чем материнскую депривацию, его эксперимент, по-моему, вполне доказывает отсутствие животных инстинктов у приматов и, конечно же, человека. А вот наличие таких инстинктов ещё никто не доказал.

Любопытный Опустошённый Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 То есть вы процитировали, даже не знакомясь с темой? :)) Я-то решил, что вы осознанно согласились, поэтому и написал в ваш адрес, а не в адрес цитируемого. :))

Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +2 Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер. Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности - агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой. Рефлексы могут иногда рассматриваться как инстинкты, хотя как правило считаются принципиально отличным от инстинктов вид реакций. Например, у новорождённого ребёнка существуют поисковой и сосательный рефлексы, помогающие искать грудь матери для питания. В отличие от прочих животных, у других приматов инстинкты не имеют прямого управления над особью и вместо этого завуалирован] под чувства и эмоции, которые через гормоны стимулируют мотивацию, склоняющую к конкретному действию, решению. Из основных инстинктов например, выделяют агрессию — для борьбы за территорию, власть (ранг в сообществе), ресурсы, для защиты, и для репродуктивного успеха.

Опустошённый Любопытный Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 Любопытный: Вам лучше вообще ничего сложного не читать Ты дурак пишется короче Ученый (а не журнашлюха, ваяющая говнотеории), которого я процитировал, значит, тоже дурак. Алексей Куприянов — кандидат биологических наук, доцент кафедры зоологии беспозвоночных биологического факультета СПбГУ Похоже, Вы один здесь умный

Любопытный Опустошённый Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +1 Камрад, Вам лучше вообще ничего сложного не читать :) Поскольку прочитанное вы понять не способны. :)) Исследования Харлоу, на которые вы пытаетесь "сослаться" - про (материнскую) депривацию. Про некомпенсированный стресс у детеныша, который этой депривацией вызывается. И про последствия этого некомпенсированного стресса.

Brissen Статья: Стратегия развития Мужского Движения 14.04 +2 Главное, чтобы все это не заглохло, как цифровая МИСП-коммуна на дискорде. Тоже начинали хорошо, даже курсы открыли всякие бесплатные: игра на гитаре, программирование, я английский преподавал, а потом как-то все заглохло.

Опустошённый Опустошённый Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 Велосипед изобретать не буду, процитирую Алексея Куприянова: Для тех, кто знаком с литературой по этологии, не будет новостью, что у человека, как и у близких к нему современных приматов, вообще нет «инстинктов» (не говорю даже о проблематичности самого понятия «инстинкта» и в приложении к остальным животным). Большая часть того, что описано у В. Р. как следование врожденным поведенческим программам, достигается исключительно социализацией и научением в течение жизни на основе действительно наследственной (но и то нуждающейся в тренировке) рациональности – способности к распознаванию пространственно-временных упорядоченностей (которая вообще свойственна не только человеку) и установлению простейших гипотез о причинно-следственных связях. К действительно врожденным поведенческим реакциям у человека относится некоторое количество довольно простых рефлексов, хорошо известных тем, кто хотя бы раз наблюдал за новорожденными детьми, но из них сложные формы социального поведения не сложишь. Не случайно в книге почти не обсуждаются результаты экспериментов Гарри Харлоу с выращиванием изолированных детенышей макак-резусов. Где как не здесь могли бы проявиться наследственные программы, не замутненные культурными наслоениями? Печальный результат этих экспериментов – в том, что наследственных программ, которые сами собой обеспечили бы даже такую важную вещь, как продолжение рода, нет даже у макак-резусов, и без социализации они обречены на погибель. Если исключить из книги В.Р. все счастливые догадки об инстинктивной природе тех или иных действий человека – что увлекательного останется в ней?

Опустошённый Альбатрос Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +2 Биохимия. Гормоны, ферромоны, рефлексы. То, что невнятно называется СОЦИАЛЬНЫЕ инстинкты. Прикосновения матери в детстве. В общем, куча всего, поэтому и такое разнообразие и столько сбоев. Про "мощный половой инстинкт", КМК, очень показателен эксперимент Гарри Харлоу с выращиванием изолированных детенышей макак-резусов.

Альбатрос Опустошённый Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +3 Опустошённый: Существование инстинктов у человека до сих пор не доказано. А половое влечение это что?

Опустошённый Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +1 Задыхающийся: глубинные инстинкты Существование инстинктов у человека до сих пор не доказано. Биохимия есть. Рефлексы есть, а инстинкты... ИМХО, нет их как таковых, если сравнивать с инстинктами животных. Сложные поведенческие программы закладываются ПОСЛЕ рождения. Так что вся эта пиримитивнасть - чушь полная.

Задыхающийся Aertus Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 > Если брать в серьезный расчет примативную теорию, то за эту примативность должен отвечать какой-то гормон. Да здесь целый букет гормонов и факторов: наследственность, фактор среды (сельская местность/урбанизация), общественные отношения, межличностная нейробиология(влияние родителей, друзей, социума, работы на формирование индивидуума) , фактор здоровья/ болезни микрофлоры кишечника (влияние микрофлоры кишечника на психическое состояние и общее здоровье огромно) (почитайте на эту тему книгу кишечник и мозг, (важно для своего здоровья!)

Aristotel Flex50 Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 14.04 +3 Аристотель к этой статье не имеет никакого отношения и всегда оппонировал автору в том что рассматривать человека с точки зрения примативности без учёта его ранга однобоко.

Антон Комолов Earthling Статья: Пикап как рассадник матриархата 14.04 Шарж Обамы?

Антон Комолов Brissen Статья: Пикап как рассадник матриархата 14.04 +1 Собственно - годная статья Нестерова о пикапе: www.masculist.ru/blogs/post-4900.html

сам Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 13.04 Задыхающийся: Примативность- это близость к приматам то есть к обезьянам Нет. Название от другого термина, созвучного.

Задыхающийся Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 13.04 +2 Примативность- это близость к приматам то есть к обезьянам, в широком смысле к животному миру (инстинкты) вообще. Это метафорическое понимание термина. Низкая примативность-это способность индивидуума руководствоваться и действовать (или бездействовать как пассивный философ-мыслитель) исходя из соображений разума и мышления. Фактически в современном мире это взаимодействие на более высоком уровне. При этом взаимодействующие могут быть высокого и низкого ранга. Примативность в целом снижается и вытесняется разумом. При этом может произойти внутренний конфликт в человеке: с одной стороны общество, которое все более повышает требования к человеку, а с другой стороны человек, который не может приспособиться или не умеет удовлетворить свои глубинные инстинкты в современном обществе и страдает из-за этого

Yuri Комментарий на стене Leo 13.04 Ну да, вы правы, им (этим тн закулисам) плевать на экономику. Для них это всегда было средство, а не цель. И как только мир стал однополярным, они перестали из кожи вон лезть, чтобы доказать преимущество капстроя. Подозреваю сейчас вообще начнут сворачивать всё это производство и потреблядство постепенно, так как не в меру расплодившееся население шарика уже замусорило всю планету своим неуемным потреблением.  А они считают планету своей и хотят жить в чистой и зеленой экологии. Заодно от лишнего населения избавятся. Вообще, те, кто там дергает за нитки, сами презирают торгашей и эту всю якобы прогрессивную капэкономику и псевдодемократическую модель. Торгаши им нужны были только временно.

Уставшийроманти Статья: Пикап как рассадник матриархата 12.04 +2 Пикап это умение сплясать перед бабой, потратив по минимуму достоинство, время, силы, деньги. Поэтому он не работает если баба себе придумала высокую цену))

Уставшийроманти Статья: Феминофашизм и принцип Фишера 12.04 +2 годнота

Уставшийроманти Статья: Сексуальная провокация 12.04 +2 Наказания за харасмент допустимы только после устранения гендера из законодательства, согласны?

Уставшийроманти Статья: Поздравляем главного редактора Маскулиста с Днем рождения! 12.04 Спасибо Дмитрий за все! С днем рождения!

Уставшийроманти Midnight Rider Статья: Мой стрим с Сорвачевым 12.04 +1 Что ни говори, но он хорош в своем деле))

Вадiмъ Статья: Поздравляем главного редактора Маскулиста с Днем рождения! 12.04 Присоединяюсь к поздравлениям. Дмитрий, всего самого наилучшего!!!

Brissen zest Статья: Мужские и женские вузы 12.04 +1 Да, Питерсон продает и лекции, и проводит тренинги личностного роста, и вебинары платные проводит. У него весьма успешная секта. Правда, вещи она внушает, в т.ч., и правильные - свободный рынок, например.

Aertus zest Статья: Мужские и женские вузы 12.04 +2 Автор этой статьи, например.

zest Brissen Статья: Мужские и женские вузы 12.04 +1 А кто такой Аертус?

Nosor Earthling Статья: Феминофашизм и принцип Фишера 12.04 Earthling: У вас когнитивный диссонанс? А Вам - есть что посоветовать? …Видимо - большой опыт по этой части?… … ну, хоть Вы просили этого к Вам не применять, да и утомил я Вас – каюсь…: давайте снова – на пальцах: Earthling: Nosor: Мой вариант: «лишить баб возможности не рожать». Earthling: урезать права королевишн Вам как-то удалось усмотреть в моей цитате термин «права», но я намеренно говорю именно о возможности и исключаю термин «права» (на причину я указал сразу): пусть делают то, что хотят в рамках уже отведенных им прав. А делать они будут то, что им выгодно… …Во-о-от… Об этом и пойдёт разговор с прошедшими первый тур, чтобы не тревожить понапрасну остальных. Earthling: Earthling: урезать права королевишн Nosor: я уже писал выше: ничего урезать не надо ну, извините: использовал выбранное Вами же слово «урезать» в придуманном Вами же самостоятельно контексте «прав» и добавил … отрицание. Вы же (как я понял) сделал как-то и из этого вывод, о том что Ваш контекст – верный. На основании чего?... А гипотезу Вы вообще выдвигаете на основании отрицания?… (ну – допустим… - имеет право быть. Но в целом то… )

zest Brissen Статья: Мужские и женские вузы 12.04 +1 Жижек интеллектуал, но думаю, что это не всем интересно. Так же как и его обожаемый Лакан. А вот Питерсон практичен и глубоко компетентен в том , что говорит. Это впечатляет. Ненависть к SJW была и до него. Дело именно в его структурированном подходе, на мой взгляд. А про его тренинги я не слышал. Может вы лекции имели ввиду?

Filya Оптимист Статья: Мужские и женские вузы 12.04 +1 А я знаю женщин, которые сильны в математике

Nosor Brissen Статья: Феминофашизм и принцип Фишера 11.04 +1 Brissen: По-моему, источник проблем мужчин - не в том, что бабы не рожают. По крайней мере, не основной. Осторожно: буду крайне многословен. 1. Хочу послушать Ваше мнение. Моё – таково: Всё очень просто: женщине, на самом деле, вы годно благополучие мужчины (читай – отсутствие проблем), а мужчине – благополучие женщины. Для того, чтобы это стало очевидным, нужно осознать(!) что: и М и Ж, это – части единого целого. И связывает их воедино - именно процесс продолжения рода. Проблемы в этой отрасли влекут за собой аномалию - противопоставление интересов М и Ж. (а я так понимаю, что сайт посвящён, в основном, именно этому сорту мужских проблем, а не наводнениям, цунами и ценам на нефть…) Логично предположить, что восстановление естественного порядка в области деторождения устранит существенную аномалию и автоматически решит многие (если не все) обсуждаемые здесь проблемы. Дальше: кто не выполняет свою роль в указанном процессе: можем и это обсудить, и то – почему – тоже, но – надо ли? Brissen: Женщины сами рожают, как ящерицы каменные? 2. Рожают – не сами, но соотношение числа партнёров по деторождению - 1:1 - не зафиксировано жёстко, а вызвано, в частности, особенностями среды обитания. Там, где ресурсы сосредоточить легче, там – гаремы, т.е. один источник ресурсов – множество производителей потомства; там же, где с ресурсами – туго, там было 1:1, пока не догадались сбиться в общины: частных ресурсов – мало, но источников обобществляемой части ресурсов – много, а производители потомства – частные. Колхозы, короче. А бывают и «гаремы наоборот» - Полиандрия. Речь о том, что и так понятно: чтобы баба родила троих детей , не требуется трое разных отцов: для начала, требуется, чтобы баба – рожала. От кого? – там разберутся: это – будет наша следующая проблема, решение которой частично описано выше.

Earthling Nosor Статья: Феминофашизм и принцип Фишера 11.04 +1 Nosor: Мой вариант: «лишить баб возможности не рожать». Earthling: урезать права королевишн Nosor: я уже писал выше: ничего урезать не надо У вас когнитивный диссонанс?

Brissen Brissen Статья: Мужские и женские вузы 11.04 +1 Но, в целом, против Питерсона ничего не имею. Аертуса к нему на тренинг, например, хорошо бы, имхо.

Nosor Earthling Статья: Феминофашизм и принцип Фишера 11.04 +1 1. … и об этом я уже писал выше: ничего урезать не надо. Способы обсудим тогда и с тем, кто возьмётся совместно достигать именно «такой» цели. Грешен : надеялся именно на Ваше участие и конструктивный подход… Неужели – ошибся? Может я Вас просто «достал»? - хорошо, дам Вам передышку, только - 2. Не нервничайте. Я бы тоже хотел готового рецепта в качестве «что-то конкретное», но вместо этого нашёл сайт с Камрадами… слушаю, что говорят, делюсь своими соображениями… готовых рецептов, пока - не нашёл и на сайте тоже. Кстати, и от Вас - их не слышал, да и не требовал. Почему Вы их требуете именно от меня? – ну, у меня – два предположения: либо Вы слишком меня переоцениваете, либо – нарочно себя унижаете. И то, и другое, как учат нас материалы сайта, - является признаком манипуляций. …ЗАЧЕМ?!.. по существу же: предложение по цели сформулировано достаточно конкретно. Если для понимания нужен наглядный пример, то: искомое положение дел имели возможность наблюдать люди до 1980 года рождением – в детстве, т.е. «так, как надо» уже было и не является нереальным – в отличие от множества других ранее рассмотренных вариантов целей.

Brissen zest Статья: Мужские и женские вузы 11.04 +1 zest: Например, тот же Славой Жижек смотрелся в их дебатах просто комедийно Жижек, имхо, его переиграл, хотя там не дебаты были, а просто дискуссия. Питерсон начал вообще не в тему: зачем-то стал разбирать манифест компании (агитку, которая и не должна быть рациональной). zest: Можете обосновать своё мнение? Ну как, очередной "за все хорошее против всего плохого". Ну, SJW агрит, на чем и поднимается. И на фоне ненависти к SJW продает всякие тренинги.

zest Brissen Статья: Мужские и женские вузы 11.04 Почему Питерсон популист и почему конечно? Можете обосновать своё мнение? Интересно. Для меня он компетентный специалист. Аргументы его чёткие, к диалогу он расположен. И никто его не переигрывает, по моему мнению. Например, тот же Славой Жижек смотрелся в их дебатах просто комедийно. А о журналистах и феминистках вообще молчу, их уровень в полемике с ним просто ниже плинтуса по всем обсуждаемым темам. Я не его фанат, но мысли у него здравые.

Brissen zest Статья: Мужские и женские вузы 11.04 Питерсон - популист, конечно. Но для тех же инцелов, имхо, он подойдет - вполне сможет им помочь.

покерофф Brissen Статья: Что такое примативность и радиус интересов? 11.04 +2 Brissen: Но "примативность" - это, по сути, идеологический конструкт. Может я глуп, но я реально не вижу ни какой идеологии, я лишь вижу объяснения почему бабам нравятся хулиганы, а замуж они стремятся выйти за настоящих м-чин. И выйдя за них замуж оч часто сношаются с хулиганами