MagicTablet Luksor Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +2 Ну это забавно, узреть зависимость оголения и тестостерона Есть куда более просто и убедительное объяснение почему оголяются всё больше - конкуренция за мужчин. Более голая получает некое преимущество. И чем сильнее оголяются другие тёлки, тем выгоднее оголиться каждой отдельной, чтобы не отставать. По той же причине распространяются фитнес-клубы, кстати. Чем больше людей качаются, тем больше ущерб для тех кто не качается, и тем более вероятно что он начнет качаться тоже. Это хорошо видно по странам, в одних странах дофига качков, а в других их почти нету. То есть преимущество в чём либо у одного человека вынуждает остальные тоже получить это преимущество, чтобы не проигрывать в конкуренции.

MagicTablet IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +2 Абсолютно все женщины бывают "нитаками" (каких ищут), вот только всегда временно, и далеко не для всех Я тоже считаю что глупо искать нитакую, лучше понять почему одна и та же баба с одним мужиком такая, а с другим нетакая Увы, но какая надо она будет в лучшем случае несколько лет, и уж точно не навсегда :) Насчет "имитации поведения" - это давно все заметили и понимают. Женщины не способны генерировать принципиально новые идеи или принципиально новое поведение, а могут лишь скопировать это у мужчин. То есть всё что умеют женщины - научились этому повторяя за мужчинами. Женщин способных любить ты встречаешь ежедневно, вот только они способны любить не тебя видимо. Получается что проблема в тебе, а тебе хочется думать что в них.

MagicTablet Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +2 А причём тут худые? Я написал "стройняшки", а не "худые". А вот толстушки "нравятся" в кавычках только тем, кому стройняшки не дают А не худые.

IgorAvr MagicTablet Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +3 MagicTablet: влечение перерастает в любовь Если вы правы и женщина способна на любовь: "чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии" то есть "нитакие" и мужчине есть смысл их искать, жениться и тп Придерживаюсь точки зрения: "Женщина - хищный паразит маскирующийся под человека и имитирующий его поведение." Точка зрения так себе, но позволяет избежать многих проблем, заставляет быть настороже, не даёт мне, проявляя человеческие качества, ждать чего-то кроме имитации чувств. Возможно это проблема моего окружения. Я встречал мужчин способных любить, но женщин - никогда.

Дмитрий Селезнев MagicTablet Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 Нет. У всех свои вкусы. Худые бабы, честно, несколько раз в постели испугали: я просто боюсь их сломать. Да и не аппетитно они смотрятся. Я люблю ГРУДИ и жопы. Основательные ляжки.

Модест Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +2 классика! вспомнилась песенка. «Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло» https://www.youtube.com/watch?v=HLBIgOvMuvk&app=desktop Жена обращается к мужу: - Если я уйду к другому мужчине, ты будешь жалеть? - Зачем мне жалеть чужого мужчину?

Закат покерофф Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +3 покерофф: Любовником быть выгодно. Любовников любят, тем более тех которые на своих любовниц особо не тратятся. ППКС!

Закат Supersturm Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +3 Supersturm: Банкиры,высокопоставленые мусора,бизнесмены серьёзные,генералы-там же практически 90-95% баборабов! но какую власть они имеют! а "их" самки над ними! Вот и получается что знающие мужчины всё знают,а по факту пока сделать сейчас ничего глобального не можем!!

MagicTablet IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +3 Когда все стройняшки не дают, начинают нравиться толстушки :)

MagicTablet IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 +2 И у женщин и у мужчин влечение перерастает в любовь, при определенных условиях. Чего в зоопарке, конечно, никогда не увидишь. Приравнивать влечение и любовь было бы очень глупо. Хотя без сексуального влечения любовь тоже не образуется.

Luksor Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 16.12 Есть такой мужской гормон - тестостеро́н. Он определяет много чего, в том числе и половое влечение. Читал много раз о том, что фиксируется снижение среднего уровня этого гормона у мужского населения. Женщины чуют это и с каждым летом все больше и больше оголяются. К чему этот процесс приведет в перспективе - никто на задумывается. Я думаю что тогда будет уже не до любовников и васьков.

IgorAvr покерофф Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 покерофф: Та какая разница? Спасибо. Просто у меня фобия, сильно пугаюсь когда женщин наделяют сознательностью или возможностью любить .

покерофф IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 IgorAvr: А слово любовь вообще здесь применимо? Может влечение? Та какая разница? Пусть будет влечение.

IgorAvr покерофф Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 покерофф: Может ли женщина любить того, кого она А слово любовь вообще здесь применимо? Может влечение? Муж привлекает деньгами, любовник мужественностью. А она этих двоих влагалищем. В зоопарках часто подобное вижу, только используются бананы и куски г.вна.

покерофф Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +5 Статья: Но реальность нашего времени именно такая: не существует никакой принципиальной разницы между “мужьями” и “любовниками” относительно какого-либо права на ассоциацию с этой женщиной. За то существует принципиальная разница в отношении женщины к любовнику и мужу. Муж- это тот рисковый, оптимистичный (а точнее сказать тупорылый) инвестор кого женщина может в любой момент имением закона кинуть на все его инвестиции. Выражаясь аллегорией: женщина перманентно держит тестикулы своего мужа в тисках. Посчитает нужным-сожмёт в воспитательных целях, может и ослабить немного если муж снова стал послушным … То есть женщина имеет рычаг воздействия в виде шантажа разводом-распилам. Может ли женщина любить того, кого она по своему хотению имеет возможность в любой момент, именем закона ограбить и вытереть об него ноги? По моему мнению нет! Для неё муж-это низкоранговая особь. На любовника же нет ни каких рычагов воздействия. Он свободен и независим. Ресурсы его недосягаемы. Он в любой момент может расстаться с бабой без материальных потерь. Любовником быть выгодно. Любовников любят, тем более тех которые на своих любовниц особо не тратятся. А муж это официальный спонсор, в том числе блуда своей ненаглядной.

ALKOTRAS Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 Статья: . А вину на кого-то перевесить. На кого? На "васьков" конечно же! Это же они, развратные хорьки вероломно разрушают семью, Ну, это в лучшем для Аленя случае. Каждая идея стремится к завершению заложенных в ней возможностей. А идея простая - полное признаие себя виновным чмом : https://www.youtube.com/watch?v=SUbb8ln17zg Смотреть с 1:40

Earthling Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +3 Кстати, когда всплывает, что баба замужем, "васе" всегда поётся одна и та же песня: "он тиран, сволочь, тварь... у нас нет любви, это была ошибка, он мне изменял, это только формальность на бумажке, я страдаю, я так одинока, он мне чужой, я ничего к нему не чувствую, я подам на развод" или "мы не разводимся только из-за детей, мы давно уже чужие"... Любят пустить слезу, как тяжело бедняжечке жить, на плече у "василия"...

Earthling Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Всяко бывает... У меня у лучшего друга жена нашла "васю" (которого кстати так и зовут Вася). Потом она подала на развод, поставила на алименты, отжала ребёнка и где-то 8 млн руб (пол заработанной другом квартиры), и вышла замуж за Васю. Недавно она развелась и с Васей и отжала у него около 15 млн.

Дмитрий Селезнев Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Earthling: мужчина участвующий в этой мужененавистнической системе в качестве т.н. "мужа", укрепляет эту систему и ничем не лучше "васька". Я бы сказал, ХУЖЕ, ощутимо. Ибо он МАТЕРИАЛЬНО подпитывает шлюху.

IgorAvr Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Дмитрий Селезнев: А зачем современным бабам это? Современные бабы, примеряя роль мужчины, попадают под определение <трансвестит>. И трансам это действительно ни к чему. Но я говорил про женщин. Это такие мифические существа, сам не встречал, но старики про них рассказывали .

Earthling Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Единственная МОРАЛЬНАЯ позиция мужчин в антимужском скотомогильнике - это бойкот этой АМОРАЛЬНОЙ системы. Любая финансовая подпитка матриархов - это АМОРАЛЬНО. Т.н. "муж", поставивший свою подпись под антимужским контрактом - АМОРАЛЬНЫЙ спонсор мужененавистнического МАТРИАРХАТА. Аморальный "васёк", который ипёт жену аленя, в моих глазах менее аморален, чем алень, на котором и держится паразитарная бабосистема.

Earthling Snipe Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 И без нас имя им легион.

Earthling Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +5 В данных условиях, мужчина участвующий в этой мужененавистнической системе в качестве т.н. "мужа", укрепляет эту систему и ничем не лучше "васька". Пожалуй даже "васёк", который их просто ипёт - лучше, т.к. в отличие от т.н. "мужей", он не подпитывает мизандрическу систему финансово.

Snipe Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +3 Earthling: БАБАМ НУЖНЫ ВАСЬКИ Поможем бабам! Станем васьками!

Earthling Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +7 Если баба способна на предательство - она мразь и тварь. А по вашей логике, плохой васёк разрушает хорошую такую семью, если бы не он, муж был бы счастлив... ага, с мразью и тварью. Вы боретесь с ветряными мельницами и не видете корень зла: создана система, в которой МНОГОМУЖЕСТВО более выгодная стратегия для женщины.

Earthling Earthling Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +6 Государство, баборабы и бабы создало систему, когда БАБЕ ВЫГОДНО МНОГОМУЖЕСТВО, материально и не только. Выгодно иметь алений хоровод и доить многих мужчин, выгодно получать алименты на детей от разных отцов, выгоден развод и т.д. и т.п. БАБАМ НУЖНЫ ВАСЬКИ. Если бы их не было, бабы бы их всё равно создали.

Earthling Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +5 Уважаемый, вы пришли сюда с истериками, оскорблениями и лживыми обвинениями автора и всего сайта в "оправдании васьков". В статье прямым текстом Дмитрий пишет: "никого не оправдываю". Я на этом сайте уже много лет, пропагандистов-оправдателей васькизма тут не встеречал. Наоборот, каждый первый тут пострадавший от женского предательства.

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 Толик: Основные моральные принципы не изменились более чем за 2000 лет. Вы ВСЕ 613 Заповедей знаете? А сколько из них соблюдаете? Свинину точно не едите?

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Так в чем "путь спасения" по-вашему? В чем "зло"? Вы давайте отвечайте нормально, коли комментируете.

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +3 Я и не спорю. Стадо и есть. Но мораль морали рознь. Она МЕНЯЕТСЯ с общественными условиями, условиями жизни и прочим.

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +3 Толик: А причём тут бабцы? У мужчин есть моральные устои? Моральные устои есть. Почему не попользоваться тем, что никому не принадлежит и само раздвигает ноги? Мужчина же у вас не велосипед крадет. Он совсем ничего не крадет: нельзя украсть то, что вам не принадлежит.

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +5 По сути, это закон защиты СОБСТВЕННОСТИ при патриархате. Сейчас баба - чья-то собственность?

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +5 Вы с ручника снимитесь. Вас просили формулировать критерий ПРИНАДЛЕЖНОСТИ современной бабы какому-то мужчине. Кто такая "чужая жена"?

Дмитрий Селезнев Толик Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +3 Толик: Основные моральные принципы не изменились более чем за 2000 лет. Вам просто ХОЧЕТСЯ, чтобы это было так. Но я привел конкретные примеры: мораль меняется. Еще как меняется. Толик: Сегодняшнее общество - есть ошибка мужчин, и только они могут эту ошибку исправить. Каким именно образом? В каком направлении и что менять? Разрушить сети, машины, производство? Ведь эти изменения морали наступили в результате развития институтов прав личности, человека, а они в свою очередь - в результати наступления СЫТОСТИ и безопасности общества, целой чреды производственных революций последних 100-150 лет. В конце-концов, мораль, нравственность обслуживает ЭКОНОМИКУ.

Дмитрий Селезнев IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 IgorAvr: Мне не просто так нравятся толстушки. Это инвестиции в будущее ) . И мне нравятся пухленькие. В голодный год их просто можно съесть.

IgorAvr Snipe Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +1 Snipe: Перспектив голода не наблюдается Да. Но всегда надо быть готовым. Мне не просто так нравятся толстушки. Это инвестиции в будущее ) .

Snipe IgorAvr Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 IgorAvr: Мораль исчезает когда возникает перспектива голодной смерти. Перспектив голода не наблюдается, как и морали. Неувязочка?

Толик Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Всё, кроме спасения в вашем тексте.

Толик Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 +2 Основные моральные принципы не изменились более чем за 2000 лет. Сегодняшнее общество - есть ошибка мужчин, и только они могут эту ошибку исправить. Надо думать как. И начинать каждому с себя. Со своих моральных установок.

IgorAvr Дмитрий Селезнев Статья: О «мужьях», «женах» и «любовниках» 15.12 Дмитрий Селезнев: глупо давать моральную оценку с позиции патриархального социума, когда патриархата уже нет. Это все равно, что оценивать СЕЙЧАС каннибализм мерками племени людоедов. Мораль исчезает когда возникает перспектива голодной смерти. И как каннибализм привязан не к эпохе, а к условиям, к ним же, что-то мне подсказывает, привязан и патриархат . В остальном плюсую.